Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | ~3% improvement over Zen |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 12 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | Pinnacle Ridge |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Ryzen 7 PRO |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Business/Enterprise Desktop |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Air cooler with 120mm fan |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR4-2933 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA775 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | X470, B450 (рекомендовано); X370, B350 (с BIOS update); X570, B550, A520 (ограниченная поддержка); A320 (минимальная поддержка) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 10 Enterprise 64-bit (LTSC), Ubuntu LTS, RHEL |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard (кроме A320), Secure Boot |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 06.09.2018 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | AMD Wraith Spire |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | YD270BBBM4AF |
| Страна производства | Malaysia | Taiwan |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
23093 points
+217,34%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
36573 points
+355,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
4693 points
+98,35%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
23685 points
+201,80%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
4584 points
+68,04%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
5987 points
+216,77%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
973 points
+72,52%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
5977 points
+721,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
1156 points
+295,89%
|
| Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1986 pts
|
10887 pts
+448,19%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
495 points
+71,88%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
929 points
+154,52%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
1781 points
+153,70%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
3201 points
+348,95%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
4114 points
+476,19%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
4120 points
+395,79%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
15283 points
+752,85%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
2182 points
+119,52%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
4026.0 points
+412,87%
|
| 7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
17030 mips
|
68849 mips
+304,28%
|
| SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.23 s
|
8.97 s
+36,34%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
653.42 s
|
468.80 s
+39,38%
|
| wPrime | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| wPrime - 32m |
+0%
8.96 s
|
3.52 s
+154,55%
|
| y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
581.94 s
|
73.35 s
+693,37%
|
| PiFast | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
22.95 s
|
18.51 s
+23,99%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Вот смотри, Ryzen 7 Pro 2700 вышел в 2018 году как корпоративный вариант обычного восьмиядерника, предлагая бизнесу и продвинутым пользователям надежность с аппаратными фичами безопасности поверх высокой многопоточной производительности эпохи Zen+. Тогда он здорово потряс рынок доступными восемью ядрами. Помню, ранние платформы AM4 с такими чипами иногда капризничали с высокочастотной оперативкой — настройка таймингов RAM была чуть ли не обязательным ритуалом для энтузиастов. Сегодня его легко обходят даже младшие современные модели, особенно в играх и задачах, любящих высокий IPC — разрыв ощутим, хотя в чистой многозадачности он еще держится молодцом. Для современных игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно если партнер — слабая видеокарта, но для повседневной работы, рендеринга или стриминга в умеренных нагрузках вполне сгодится. Энергоэффективность у него неплохая по меркам восьми ядер тех лет, стандартного башенного кулера достаточно — никакого экстрима с охлаждением не требуется. Сейчас его часто берут на вторичке для дешевых сборок, где нужны ядра под не самые требовательные задачи или как временное решение перед апгрейдом. Для новых проектов брать его смысла мало, но если он уже стоит в системе — пусть пашет, пока позволяет железо. Это был отличный бюджетный трудяга своего времени, но его звездный час, увы, закатился.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Ryzen 7 PRO 2700, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к легкий сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Ryzen 7 PRO 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!