Core 2 Duo T9600
vs
Core i9-11900T

Этот Core 2 Duo T9600 был настоящим топовым мобильным чипом Intel в конце 2008 года, гордостью дорогих ноутбуков как Dell Precision или Lenovo ThinkPad. Он олицетворял мощь архитектуры Penryn в двух ядрах, жадно поглощавших тогдашние задачи для бизнеса и требовательных пользователей. Интересно, что хоть он и был шагом вперед после первых Core 2 Duo, общая зависимость от медленной шины FSB оставалась ахиллесовой пятой платформы в целом. Сегодня он выглядит архаично – современные бюджетные мобильные чипы, даже с меньшим числом ядер, легко его превосходят благодаря принципиально иным подходам к кэшу, набору инструкций и энергоэффективности.

Сейчас его актуальность для серьёзной работы стремится к нулю: браузер с парой вкладок и офисные программы – его максимум. Энтузиасты ценят его разве что в специфичных ретро-сборках или как редкий экземпляр для коллекции ноутбуков той эпохи. Его теплопакет в 35 Вт по нынешним меркам не критичен, но требовал добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, чего не найти в тонких ультрабуках сегодня. Для пользователей топовых MacBook Pro конца нулевых он стал символом надёжной производительности того времени, хотя сейчас это лишь воспоминание о былой мощи в мире многопоточной обработки и мгновенного отклика систем. По сути, он давно перешёл в категорию музейных экспонатов, сохранив лишь историческую ценность.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.