Celeron N3350
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron N3350 появился осенью 2016 года как типичный представитель ультрабюджетной линейки Intel. Он был создан для самых дешёвых ноутбуков, планшетов и компактных компьютеров типа NUC, рассчитанных на тех, кому важен лишь самый базовый функционал вроде веб-сёрфинга и простейших офисных задач. Процессор на архитектуре Apollo Lake обладал крайне скромными возможностями даже при запуске, став "бутылочным горлышком" во многих устройствах под управлением Windows 10. Интересно, что его низкое энергопотребление позволило использовать пассивное охлаждение в некоторых тонких ноутбуках и планшетах, а энтузиасты находили ему применение в легковесных Linux-дистрибутивах для мини-ПК.

Сегодня этот чип выглядит глубоко устаревшим. Его производительности категорически недостаточно для комфортной работы в современных операционных системах и даже для потокового видео в высоком разрешении он часто не подходит. Любое взаимодействие ощущается заметно медленнее по сравнению с современными бюджетными решениями. Даже простейшие браузерные игры могут вызвать затруднения. Для игр ПК-класса или серьёзных рабочих задач он непригоден абсолютно, а сборки энтузиастов его обходят стороной.

Его единственное актуальное преимущество – крайне низкое энергопотребление (порядка 6 Вт), позволявшее обходиться без вентилятора и работать часами от небольшой батареи. Сейчас он может быть уместен разве что в сверхбюджетном киоске, терминале или устройстве под управлением специализированной ОС, выполняющем единственную примитивную функцию. В любой другой ситуации лучше поискать что-то помощнее, даже среди современных начальных моделей. Его время прошло безвозвратно.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.