Athlon X2 QL-60
vs
Core i9-11900T

Этот Athlon X2 QL-60 появился осенью 2009 года как типичный бюджетный двухъядерник для доступных ноутбуков. Он был солидным работягой для своего времени, позволяя комфортно серфить интернет, работать с офисными документами и смотреть фильмы – то, что нужно студентам или офисным пользователям тогдашних тонких ноутбуков стандартного размера. Его архитектура Griffin на 65-нм уже не была прорывом к моменту выхода, особенно на фоне более свежих и экономичных решений от Intel и даже новых поколений AMD, но свою базовую задачу выполняла честно.

Сегодня этот процессор выглядит музейным экспонатом. Даже самый скромный современный мобильный чип, будь то Celeron или Athlon Silver, оставит его далеко позади по всем параметрам – всё работает ощутимо шустрее и плавнее. Для запуска современных ОС типа Windows 10 или 11 он уже крайне медлителен, не говоря про игры или ресурсоемкие приложения; его предел – легкие задачи вроде текстовых редакторов под старыми версиями Windows или Linux или эмуляция ретро-консолей до эпохи PS1/N64 для некоторых энтузиастов. Для серьезных проектов он давно не актуален.

Энергоэффективность QL-60 была приемлемой для своего класса тогда (25 Вт TDP), но по современным меркам он довольно "прожорлив" и греется заметно сильнее новейших чипов. Штатному кулеру в ноутбуке приходилось работать на полную под нагрузкой, что иногда приводило к ощутимому шуму системы. Если найдёшь ноутбук с этим камнем сегодня, используй его максимум как печатную машинку, медиаплеер для старых форматов или платформу для экспериментов с легкими дистрибутивами Linux. Всё остальное потребует неоправданного терпения.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.