Core 2 Duo SU7300
vs
Core i9-10900K

Этот маленький трудяга Intel Core 2 Duo SU7300 появился осенью 2009 года как решение для первых действительно тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как компромисс между мобильностью и приемлемой производительностью для офиса и интернета, выжимая максимум из двух ядер Penryn с пониженным энергопотреблением. Его главный козырь — скромный аппетит всего в 10 Вт, что позволило создавать компактные ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех лет. Однако платой за эту экономию стала невысокая тактовая частота, что ограничивало возможности в ресурсоёмких задачах.

Сегодня его производительность кажется очень скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами для базовых задач – те справляются с вебом и видео ощутимо шустрее при схожей энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старых или простых проектов на низких настройках. Любая попытка работать с современным софтом, особенно ресурсоемким, будет мучительной из-за общего замедления системы.

Но его главное достоинство – прохладная работа и тишина – остаётся актуальным. Благодаря низкому тепловыделению он довольствуется самым скромным охлаждением, часто простым миниатюрным радиатором и маленьким вентилятором, который почти не шумит под легкой нагрузкой. Его можно встретить в старых машинах под управлением Windows 7 или даже XP, где он по-прежнему справляется с просмотром веб-страниц (пусть и медленным) и работой с офисными документами эпохи Office 2007. Это был важный шаг к современным ультрабукам, но сегодня он больше напоминает об эре компромиссов перед мощным рывком технологий.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.