Core Duo T2450
vs
Core i9-10900K

Этот самый Core Duo T2450 появился в самом начале 2009 года как доступное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался как шаг вперед по сравнению с одноядерными собратьями, обещая более плавный опыт в простой многозадачности и базовых приложениях. Однако архитектура уже была изрядно устаревшей – это не Core 2 Duo, а более раннее поколение, что ограничивало его потенциал и энергоэффективность по сравнению с прямыми конкурентами того времени. Сегодня он воспринимается как глубокий ретро-артефакт компьютерной эволюции. Его реальное применение ограничивается ролью экспоната или основой для восстановления старой техники под Windows XP для специфических задач или ностальгического гейминга тех лет – он неплохо потянет игры эпохи начала-середины 2000-х. Для современных же задач он совершенно непригоден: даже базовый веб-сёрфинг с тяжёлыми сайтами будет мучительно медленным и неуклюжим. По сравнению с любым современным чипом, даже самым скромным мобильным или бюджетным настольным, его производительность кажется черепашьей. Энергоаппетит по нынешним меркам внушительный, требуя активного охлаждения – тихий такой ноутбук с ним найти было сложно, часто слышался характерный гул вентилятора даже под средней нагрузкой. А время автономной работы старых ноутбуков с таким CPU было совсем скромным. Он определённо олицетворяет переходный период к массовым двухъядерным мобильным платформам, но сегодня представляет скорее исторический, чем практический интерес. Использовать его в сборке энтузиаста смысла нет, разве что как любопытный элемент коллекции ретро-железа.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.