Athlon X2 QL-60
vs
Core i9-10900K

Этот Athlon X2 QL-60 появился осенью 2009 года как типичный бюджетный двухъядерник для доступных ноутбуков. Он был солидным работягой для своего времени, позволяя комфортно серфить интернет, работать с офисными документами и смотреть фильмы – то, что нужно студентам или офисным пользователям тогдашних тонких ноутбуков стандартного размера. Его архитектура Griffin на 65-нм уже не была прорывом к моменту выхода, особенно на фоне более свежих и экономичных решений от Intel и даже новых поколений AMD, но свою базовую задачу выполняла честно.

Сегодня этот процессор выглядит музейным экспонатом. Даже самый скромный современный мобильный чип, будь то Celeron или Athlon Silver, оставит его далеко позади по всем параметрам – всё работает ощутимо шустрее и плавнее. Для запуска современных ОС типа Windows 10 или 11 он уже крайне медлителен, не говоря про игры или ресурсоемкие приложения; его предел – легкие задачи вроде текстовых редакторов под старыми версиями Windows или Linux или эмуляция ретро-консолей до эпохи PS1/N64 для некоторых энтузиастов. Для серьезных проектов он давно не актуален.

Энергоэффективность QL-60 была приемлемой для своего класса тогда (25 Вт TDP), но по современным меркам он довольно "прожорлив" и греется заметно сильнее новейших чипов. Штатному кулеру в ноутбуке приходилось работать на полную под нагрузкой, что иногда приводило к ощутимому шуму системы. Если найдёшь ноутбук с этим камнем сегодня, используй его максимум как печатную машинку, медиаплеер для старых форматов или платформу для экспериментов с легкими дистрибутивами Linux. Всё остальное потребует неоправданного терпения.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.