Core 2 Duo E8135
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core 2 Duo E8135 был настоящим корпоративным гладиатором начала 2008 года. Он возглавлял мобильную линейку Intel для платформы Santa Rosa, затачиваясь под серьёзные бизнес-ноутбуки вроде топовых ThinkPad или Dell Latitude – там, где нужна была стабильность и хороший запас производительности для того времени. Интересно, что он был почти эксклюзивным чипом для крупных OEM-поставщиков и редко встречался в розничных сборках, что добавляло ему ауры "избранности" в корпоративном сегменте. По сути, это был мобильный аналог десктопного E8xxx, но впаянный прямо в плату ноутбука для предельной компактности и энергоэффективности. Сейчас даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron легко обставят его в повседневных задачах и работе с мультимедиа, не говоря уже о многоядерных монстрах.

Для современных игр или ресурсоёмких программ он безнадёжно устарел, хотя энтузиасты иногда пытаются запустить на нём старые хиты середины-конца 2000-х с переменным успехом. Его реальная актуальность сегодня стремится к нулю: он с трудом справляется даже с базовыми современными браузерами и простыми офисными задачами из-за недостатка потоков и устаревшей архитектуры. По меркам своего времени он считался довольно энергоэффективным (TDP 35 Вт), и качественные бизнес-ноутбуки оснащали его тихими, но эффективными системами охлаждения, часто с медными трубками и крупными радиаторами. Его нельзя назвать проблемным в плане перегрева, если система охлаждения исправна и не забита пылью. Сегодня он скорее музейный экспонат или временное решение в очень старом, но ещё работающем ноутбуке, напоминая о временах, когда двух ядер хватало для солидного рабочего инструмента, а подключение по Wi-Fi N или шифрование AES были передовыми фишками премиальных машин. По сравнению с даже самыми слабыми современными чипами он проигрывает многократно как в однопоточной скорости, так и особенно в многопоточной гибкости, будучи ограничен всего двумя ядрами. Его время безвозвратно прошло.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.