Celeron N4020C
vs
Phenom II X4 B65

Этот Celeron N4020C, появившийся в разгар 2022 года, — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов Intel для простейших задач. Он позиционировался как основа для максимально доступных ноутбуков, хромбуков и компактных ПК – решение для школьников, офисов или второй машины дома, где важнее всего цена и умеренное энергопотребление. Интересно, что под новой маркировкой скрывается хорошо знакомая архитектура, фактически это переоснащение более старых чипов, что вызвало вопросы у энтузиастов. Его ключевая особенность – крайне скромные вычислительные ресурсы при полном отсутствии современных инструкций вроде AVX, серьезно ограничивающих круг задач.

Сегодня рядом с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, этот Celeron выглядит убедительно отстающим – его мощности хватает лишь на базовый уровень. Абсолютно актуален он только для работы с документами, нетребовательных веб-приложений и очень лёгкого медиапотребления. Любая попытка запустить современные игры, серьёзный монтаж или даже просто тяжёлую вкладку браузера мгновенно выявит его слабость – система буквально "задыхается". Однако там, где важна автономность и холодная работа, он хорош: энергопотребление мизерное, а охлаждение часто пассивное или требует крошечного вентилятора – шум и нагрев в таких системах редкость. Его удел сейчас – предельно дешёвые устройства для сугубо офисно-образовательных нужд или как компонент в специфических встраиваемых решениях вроде простых киосков или медиаплееров, где мощность избыточна. Для любого энтузиаста или человека, рассчитывающего на комфортную многозадачность, он будет скорее разочарованием, чем находкой.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.