Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Penryn microarchitecture with improved efficiency over Conroe | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Agena |
Процессорная линейка | Core 2 Duo | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 3 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard air cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3, DDR2 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1066 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA775 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel G31, G33, G35, P35, P45, X38, X48 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E7600 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 31.05.2009 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Intel boxed heatsink | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | AT80571PH0723ML | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Costa Rica | Germany |
Geekbench | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+27,87%
4294 points
|
3358 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+18,94%
5726 points
|
4814 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+127,95%
3091 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,27%
5866 points
|
5002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+113,31%
3575 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+15,03%
1355 points
|
1178 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+126,95%
758 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
686 points
|
692 points
+0,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+84,40%
402 points
|
218 points
|
Cinebench | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+19,44%
301 cb
|
252 cb
|
Cinebench - R20 |
+8,45%
565 pts
|
521 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1256 pts
|
1354 pts
+7,80%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+103,65%
670 pts
|
329 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+9,12%
3.23 cb
|
2.96 cb
|
Cinebench - 2003 |
+52,99%
1894 cb
|
1238 cb
|
3DMark | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+43,29%
3532 points
|
2465 points
|
PassMark | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1144 points
|
1419 points
+24,04%
|
PassMark Single |
+74,27%
1260 points
|
723 points
|
7-Zip | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
11635 mips
|
13486 mips
+15,91%
|
PCMark | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+73,49%
12014 marks
|
6925 marks
|
PCMark04 |
+64,58%
14304 marks
|
8691 marks
|
PCMark10 |
+24,30%
2261 marks
|
1819 marks
|
PCMark 7 |
+12,01%
4159 marks
|
3713 marks
|
SuperPi | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+232,14%
8.93 s
|
29.66 s
|
SuperPi - 32M |
+216,01%
526.31 s
|
1663.17 s
|
wPrime | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+2,71%
435.27 s
|
447.07 s
|
wPrime - 32m |
+4,96%
13.50 s
|
14.17 s
|
y-cruncher | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
12.91 s
|
10.74 s
+20,20%
|
GPUPI | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+92,77%
83.719 s
|
161.384 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+86,10%
1223.903 s
|
2277.645 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+156,20%
6.838 fps
|
2.669 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+183,33%
1.70 fps
|
0.60 fps
|
PiFast | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+153,69%
17.62 s
|
44.70 s
|
Вот взгляд на Intel Core2 Duo E7600 — типичного представителя эпохи перехода от одинарных ядер к массовым дуал-корам в 2009 году. Он занимал комфортную нишу надежного середняка в линейке Core2 Duo, став выбором тысяч для недорогих домашних ПК и офисных рабочих лошадок тогда, когда четыре ядра были ещё роскошью. Его архитектура Wolfdale запомнилась неплохой энергоэффективностью по меркам времени и стабильностью работы, хотя и уступала более свежим решениям почти сразу после выхода. Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самым простеньким современным Celeron — производительности не хватит для плавной работы современных ОС и приложений, ощутимо тормозят браузеры и видео.
Для задач вроде легкой офисной работы под старыми версиями Windows он ещё кое-как сгодится, но современные игры, кроме самых старых или сильно упрощенных, ему уже не потянуть. Энтузиасты могут найти ему место лишь в ностальгических сборках для запуска игр эпохи Windows XP или как экспонат истории железа. Потребляя порядка 65 Вт, он легко обходился небольшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом — проблем с перегревом у этой модели обычно не возникало. Сейчас он интересен разве что собирателям ретро-ПК или тем, кто хочет собрать непритязательную машину для базовых задач на старом железе буквально за копейки. Времена, когда он был опорой системы, давно прошли, и сегодня он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент, напоминая о времени, когда два ядра казались достаточной мощью на долгие годы вперед. Его сильные стороны тогда — надежность и адекватная цена — сейчас меркнут на фоне его объективной медлительности в современном цифровом мире.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7600 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Core 2 Duo E7600 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E7600 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный в 2015 году на 28-нм техпроцессе с базовой частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, отличался довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R7. Сегодня он морально безнадежно устарел, отставая по производительности даже в базовых задачах от современных бюджетных решений.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!