Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | Callisto | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X2 B55 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | HDXB55WFGRBOX | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | USA | Germany |
Geekbench | Phenom II X2 B55 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+18,31%
3973 points
|
3358 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3431 points
|
4814 points
+40,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,65%
1853 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3200 points
|
5002 points
+56,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+15,33%
1933 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
764 points
|
1178 points
+54,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+25,45%
419 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
682 points
|
692 points
+1,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+75,69%
383 points
|
218 points
|
PassMark | Phenom II X2 B55 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1222 points
|
1419 points
+16,12%
|
PassMark Single |
+67,36%
1210 points
|
723 points
|
В 2009 году этот Phenom II X2 B55 был хитрой находкой для экономных сборщиков, позиционируясь как доступный двухъядерник в линейке AMD. Его главный фокус – возможность разблокировки скрытых ядер через BIOS материнской платы, превращая его фактически в четырёхъядерный Phenom II X4, что тогда было ощутимым приростом. Любители такого "апгрейда по кнопке" ценили его за неожиданный потенциал за скромные деньги, особенно в играх и мультизадачности начала 2010-х. Сегодня даже самые простые современные бюджетники легко его обходят благодаря радикально иной архитектуре и эффективности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он безнадёжно устарел, страдая в любом современном проекте, а в рабочих задачах его возможности крайне ограничены даже базовыми офисными программами и веб-сёрфингом с множеством вкладок. Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – требовал добротного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, иначе мог стать шумноватым соседом. Единственное его место сейчас – нишевые сборки энтузиастов-ретрогеймеров, специально гоняющих старые игры конца 2000-х на аутентичном железе, или в качестве музейного экспоната ранних экспериментов AMD с разблокируемыми ядрами. Как рабочий инструмент он абсолютно не актуален, но сохраняет крошечный ореол ноу-хау для тех, кто помнит радость от успешного разблокирования "лишних" ядер на обычной материнке. По производительности даже после разблокировки он серьёзно отстаёт от современных бюджетных решений во всём, кроме узкого круга старых оптимизированных задач.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 B55 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Phenom II X2 B55 относится к легкий сегменту. Phenom II X2 B55 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный в 2015 году на 28-нм техпроцессе с базовой частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, отличался довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R7. Сегодня он морально безнадежно устарел, отставая по производительности даже в базовых задачах от современных бюджетных решений.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!