Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 6.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1288 | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2016 |
Geekbench | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1442 points
|
3657 points
+153,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
812 points
|
1100 points
+35,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1734 points
|
3539 points
+104,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1016 points
|
1230 points
+21,06%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
403 points
|
850 points
+110,92%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
251 points
+18,40%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
328 points
|
618 points
+88,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
184 points
|
206 points
+11,96%
|
PassMark | Celeron U3600 | Pentium J3710 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
579 points
|
1403 points
+142,31%
|
PassMark Single |
+0%
523 points
|
696 points
+33,08%
|
Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.
Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.
Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.
Этот Pentium J3710 – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2016 года, созданный для предельно доступных настольных ПК и компактных систем типа NUC. Он позиционировался как недорогая основа для базовых задач: интернета, офисных программ и медиаплееров, часто встречаясь в готовых сборках магазинов электроники. Основная его особенность – интегрированность: чип впаян прямо в плату (BGA), что исключало замену и удешевляло конечное устройство, но ограничивало апгрейд. Интересно, что его архитектура Braswell изначально проектировалась для планшетов и ультрабуков, что объясняет очень скромную производительность даже по меркам своего времени.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Его четыре скромных ядра с низкой тактовой частотой абсолютно несопоставимы по мощности с любым современным бюджетным CPU, будь то свежий Celeron или Athlon. Он заметно слабее даже в простой многозадачности. Актуальность его крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами при нескольких вкладках, а о комфортных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – разве что самые старые или предельно легкие проекты запустятся на минималках. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной из-за вялой графики Intel HD 405 и общей слабости.
Главное достоинство J3710 – феноменальная энергоэффективность. Он потребляет считанные ватты и почти не греется, что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса вообще без вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором. Это делает его реликтом, еще пригодным для сверхтихих или сверхкомпактных систем, где нужна лишь работа терминала, вывод картинки на экран или запуск медиацентра для нетребовательного контента. Лично я видел его в работе – система на нем запускается и справляется с элементарным софтом, но любая нагрузка свыше вызывает ощутимые тормоза. Выбирать его сейчас стоит лишь для самых узких, специфичных задач, где важны миниатюрность и абсолютная тишина в ущерб всему остальному.
Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Pentium J3710, можно отметить, что Celeron U3600 относится к легкий сегменту. Celeron U3600 уступает Pentium J3710 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium J3710 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!