Celeron U3600 vs Core Ultra 7 268V [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3600
vs
Core Ultra 7 268V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3600 vs Core Ultra 7 268V

Основные характеристики ядер Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2.5 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
TDP18 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Тип памятиLPDDR5X-7467, DDR5-5600
Скорости памятиLPDDR5X-7467, DDR5-5600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 140V
Разгон и совместимость Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Дата выхода01.01.201101.10.2024

В среднем Core Ultra 7 268V опережает Celeron U3600 в 10,1 раз в однопоточных и в 27,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
Geekbench 3 Multi-Core
1442 points
35497 points +2361,65%
Geekbench 3 Single-Core
812 points
7457 points +818,35%
Geekbench 4 Multi-Core
1734 points
35108 points +1924,68%
Geekbench 4 Single-Core
1016 points
8859 points +771,95%
Geekbench 5 Multi-Core
403 points
9634 points +2290,57%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
2037 points +860,85%
Geekbench 6 Multi-Core
328 points
10932 points +3232,93%
Geekbench 6 Single-Core
184 points
2803 points +1423,37%
PassMark Celeron U3600 Core Ultra 7 268V
PassMark Multi
579 points
20242 points +3396,03%
PassMark Single
523 points
4185 points +700,19%

Описание процессоров
Celeron U3600
и
Core Ultra 7 268V

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

Этот Intel Core Ultra 7 268V — свежий флагманский мобильный процессор конца 2024 года, задуманный как сердце для самых тонких и мощных ноутбуков премиум-класса. Он появился как вершина линейки Core Ultra первого поколения на новой архитектуре, явно нацеленной на тех, кто требовал максимум производительности в ультрабуках без фанатичного гейминга. Интересно, что его архитектура уже изначально делала большой упор на встроенную графику и нейроускоритель NPU для ИИ-задач прямо в системе. По сравнению с прямыми конкурентами вроде AMD Ryzen 8000-х серии для тонких систем, он не сказать чтобы топом, но держится уверенно, особенно в задачах с искусственным интеллектом и производительной графике на борту. Сегодня он отлично справляется с тяжелой офисной работой, монтажом фото и даже лёгкого видео, а в современных играх на средних настройках встроенная графика тянет неплохо для своего класса. Хотя для серьёзного гейминга или сложного 3D-рендеринга всё же лучше смотреть на дискретные видеокарты или более мощные H-серии процессоров. Этот чип довольно прожорлив под нагрузкой для своего форм-фактора, его тепловой пакет требует действительно качественной системы охлаждения в ноутбуке — без хороших трубок и вентиляторов он быстро упрётся в ограничения и снизит частоты. Его сильная сторона — это баланс между очень приличной производительностью CPU, неожиданно шустрой интегрированной графикой и передовыми функциями вроде продвинутого ИИ-ускорителя. Если тебе нужен тонкий и лёгкий ноутбук с запасом мощности на несколько лет вперёд для работы и мультимедиа, он отличный выбор, но готовься к тому, что под серьёзной нагрузкой вентиляторы зашумят, а батарея сядет быстрее. Для чисто игровых или профессиональных рабочих станций в стационарном корпусе он, конечно, не конкурент десктопным монстрам.

Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Core Ultra 7 268V, можно отметить, что Celeron U3600 относится к портативного сегменту. Celeron U3600 уступает Core Ultra 7 268V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 268V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3600 и Core Ultra 7 268V
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Celeron U3600 и Core Ultra 7 268V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.