Celeron U3600 vs Core i7-8700B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3600
vs
Core i7-8700B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3600 vs Core i7-8700B

Основные характеристики ядер Celeron U3600 Core i7-8700B
Количество производительных ядер26
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron U3600 Core i7-8700B
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейка8th Gen Intel Core
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3600 Core i7-8700B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3600 Core i7-8700B
TDP18 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron U3600 Core i7-8700B
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron U3600 Core i7-8700B
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Celeron U3600 Core i7-8700B
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1288FCBGA1440
Совместимые чипсетыCM246
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron U3600 Core i7-8700B
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron U3600 Core i7-8700B
Функции безопасностиIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3600 Core i7-8700B
Дата выхода01.01.201101.01.2019
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаBX80684I78700B
Страна производстваChina

В среднем Core i7-8700B опережает Celeron U3600 в 6 раз в однопоточных и в 16,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3600 Core i7-8700B
Geekbench 2 Score
1867 points
23263 points +1146,01%
Geekbench 3 Multi-Core
1442 points
24994 points +1633,29%
Geekbench 3 Single-Core
812 points
4571 points +462,93%
Geekbench 4 Multi-Core
1734 points
24000 points +1284,08%
Geekbench 4 Single-Core
1016 points
5667 points +457,78%
Geekbench 5 Multi-Core
403 points
5453 points +1253,10%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
1156 points +445,28%
Geekbench 6 Multi-Core
328 points
6069 points +1750,30%
Geekbench 6 Single-Core
184 points
1494 points +711,96%
PassMark Celeron U3600 Core i7-8700B
PassMark Multi
579 points
11809 points +1939,55%
PassMark Single
523 points
2722 points +420,46%

Описание процессоров
Celeron U3600
и
Core i7-8700B

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

Этот самый i7-8700B — интересный зверь из 2019 года. По сути, он прятался внутри компактных готовых систем и моноблоков, предлагая мощность полноценного десктопного i7 в форм-факторе, близком к мобильному. Тогда для тех, кому нужен был тихий и маленький, но не слабый ПК для офиса или дома, это был очень достойный выбор, шестиядерник в компакте впечатлял. Хотя по начинке он идентичен обычному i7-8700, его "B"-суффикс указывает на специальный корпус и пайку напрямую на плату, без возможности замены — это был чип для интеграторов, а не для самостоятельной сборки.

Сегодня его звезда слегка померкла. Для современных требовательных игр ему не хватает запаса производительности на ядро и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга видео тоже будут выполняться ощутимо медленнее, чем на современных аналогах с большим числом ядер и потоков. Однако для повседневных задач, офисной работы, легкого программирования, стриминга нетребовательного контента или работы с документами он все еще вполне бодр и актуален. Энтузиасты его уже обходят стороной, разве что как основу для компактного медиацентра или непритязательной офисной машины.

Что касается аппетитов — кушает он как полноценный десктопный процессор, а не как мобильный. Это значит, что маленький корпус обязательно должен иметь хорошую систему охлаждения, иначе легко упереться в температурный потолок и троттлинг. Просто поставить его в крошечный корпус со слабеньким кулером — путь к перегреву и падению скорости. Но если охлаждение подобрано грамотно, он отработает свое стабильно. Так что если встретите готовую систему на его базе — оцените прежде всего систему охлаждения и планируемые задачи; для легкой работы он еще послужит верой и правдой.

Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Core i7-8700B, можно отметить, что Celeron U3600 относится к портативного сегменту. Celeron U3600 уступает Core i7-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3600 и Core i7-8700B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Celeron U3600 и Core i7-8700B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.