Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1867 points
|
2772 points
+48,47%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1442 points
|
1943 points
+34,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
812 points
|
1082 points
+33,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1734 points
|
2104 points
+21,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1016 points
|
1245 points
+22,54%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
403 points
|
523 points
+29,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
296 points
+39,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
328 points
|
409 points
+24,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
184 points
|
239 points
+29,89%
|
PassMark | Celeron U3600 | Core 2 Duo T7200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
579 points
|
735 points
+26,94%
|
PassMark Single |
+0%
523 points
|
737 points
+40,92%
|
Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.
Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.
Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.
Этот Intel Core 2 Duo T7200 – настоящий трудяга из далёкого 2006 года, когда компания Intel наконец-то выкатила свою революционную архитектуру Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как солидный середнячок для ноутбуков бизнес-класса и мощных мультимедийных моделей тех лет, предлагая два реальных ядра взамен старых технологий виртуального многопоточения. Помню, как тогда его хвалили за отличный баланс производительности и автономности по меркам эпохи DVD-приводов и первых массовых ноутбуков с широкими экранами.
Интересно, что хотя архитектура Conroe сама по себе была прорывом, этот конкретный чип работал на сравнительно медленной шине FSB 667 МГц, что иногда становилось узким местом по сравнению с более старшими собратьями. Сегодня он кажется черепахой на фоне любых современных чипов, даже самых бюджетных – разница не просто в цифрах, а в самой плавности работы и способности справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он может потянуть старые игры типа Half-Life 2 или World of Warcraft образца тех лет на низких настройках, но для современного гейминга или серьёзной работы явно не годится; энтузиасты берут его разве что для аутентичных ретро-сборок ноутбуков той эпохи.
По части энергии и тепла он считался довольно умеренным для своей мощности тогда – типичные 35 Вт требовали кулера получше, но не превращали ноутбук в печку. Сейчас же любой современный чип для ультрабука обставляет его по энергоэффективности в разы. Если вдруг найдётся ноутбук с таким процессором, ожидайте его работы лишь с лёгкими ОС вроде Linux на базе XFCE или Windows XP/7 для простейших задач – современные программы будут его просто душить. Хорош он разве что как музейный экспонат, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для карманного компьютера. Для чего-то практичного в 2024 году это уже не лучший выбор.
Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Core 2 Duo T7200, можно отметить, что Celeron U3600 относится к портативного сегменту. Celeron U3600 превосходит Core 2 Duo T7200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!