Celeron U3400 vs E2-3000 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
E2-3000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs E2-3000

Основные характеристики ядер Celeron U3400 E2-3000
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 E2-3000
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3400 E2-3000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 E2-3000
TDP18 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron U3400 E2-3000
Тип сокетаBGA 1288FT3
Прочее Celeron U3400 E2-3000
Дата выхода01.07.201001.01.2014

В среднем E2-3000 опережает Celeron U3400 на 15% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 E2-3000
Geekbench 3 Multi-Core
1299 points
1575 points +21,25%
Geekbench 3 Single-Core
743 points
914 points +23,01%
Geekbench 4 Multi-Core
+2,25% 1590 points
1555 points
Geekbench 4 Single-Core
+3,09% 967 points
938 points
Geekbench 5 Multi-Core
338 points
374 points +10,65%
Geekbench 5 Single-Core
178 points
202 points +13,48%
Geekbench 6 Multi-Core
290 points
339 points +16,90%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
195 points +19,63%
PassMark Celeron U3400 E2-3000
PassMark Multi
516 points
743 points +43,99%
PassMark Single
456 points
532 points +16,67%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
E2-3000

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Этот AMD E2-3000 вышел в начале 2014 года как крайне бюджетное решение для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым хватит мощности для интернета, почты и просмотра видео в низком разрешении. Его архитектура Jaguar, пришедшая с консолей, уже тогда была известна скромной производительностью на одно ядро и низкими частотами, что сильно ограничивало возможности.

Интегрированная графика Radeon HD 8280 позволяла запускать только самые простые игрушки или старые игры на минималках, что иногда привлекает сейчас ретро-геймеров к таким системам для ностальгических проектов. Сегодня даже самые скромные современные процессоры для начального уровня оставляют E2-3000 далеко позади по скорости отклика и общей плавности работы. Для актуальных задач он подходит лишь к базовому веб-серфингу на легких сайтах и работе с офисными документами без сложной анимации.

Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие системы с пассивным или очень тихим активным охлаждением, однако современные чипы при сравнимом теплопакете предлагают несравнимо больше мощности. Ожидать от него комфортной работы с современным софтом или веб-приложениями не стоит – он ощутимо медленнее любого нового бюджетника и не справится с многозадачностью. Такие машины сегодня интересны разве что как сверхдешевые терминалы для набора текста или просмотра сохраненных медиафайлов в очень стесненных условиях бюджета.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и E2-3000, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для лэптопов сегменту. Celeron U3400 уступает E2-3000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron U3400 и E2-3000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron U3400 и E2-3000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.