E2-3000 vs GX-217Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

E2-3000
vs
GX-217Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
E2-3000 vs GX-217Ga SOC

Основные характеристики ядер E2-3000 GX-217Ga SOC
Количество производительных ядер—2
Потоков производительных ядер—2
Базовая частота P-ядер—1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура E2-3000 GX-217Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш E2-3000 GX-217Ga SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики E2-3000 GX-217Ga SOC
TDP15 Вт
Разгон и совместимость E2-3000 GX-217Ga SOC
Тип сокетаFT3FT3 (769-BGA)
Прочее E2-3000 GX-217Ga SOC
Дата выхода01.01.2014

В среднем GX-217Ga SOC опережает E2-3000 на 4% в однопоточных и на 5% в многопоточных тестах

Geekbench E2-3000 GX-217Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1575 points
1626 points +3,24%
Geekbench 3 Single-Core
914 points
920 points +0,66%
Geekbench 4 Multi-Core
1555 points
1617 points +3,99%
Geekbench 4 Single-Core
938 points
973 points +3,73%
PassMark E2-3000 GX-217Ga SOC
PassMark Multi
743 points
794 points +6,86%
PassMark Single
532 points
564 points +6,02%

Описание процессоров
E2-3000
 и
GX-217Ga SOC

Этот AMD E2-3000 вышел в начале 2014 года как крайне бюджетное решение для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым хватит мощности для интернета, почты и просмотра видео в низком разрешении. Его архитектура Jaguar, пришедшая с консолей, уже тогда была известна скромной производительностью на одно ядро и низкими частотами, что сильно ограничивало возможности.

Интегрированная графика Radeon HD 8280 позволяла запускать только самые простые игрушки или старые игры на минималках, что иногда привлекает сейчас ретро-геймеров к таким системам для ностальгических проектов. Сегодня даже самые скромные современные процессоры для начального уровня оставляют E2-3000 далеко позади по скорости отклика и общей плавности работы. Для актуальных задач он подходит лишь к базовому веб-серфингу на легких сайтах и работе с офисными документами без сложной анимации.

Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие системы с пассивным или очень тихим активным охлаждением, однако современные чипы при сравнимом теплопакете предлагают несравнимо больше мощности. Ожидать от него комфортной работы с современным софтом или веб-приложениями не стоит – он ощутимо медленнее любого нового бюджетника и не справится с многозадачностью. Такие машины сегодня интересны разве что как сверхдешевые терминалы для набора текста или просмотра сохраненных медиафайлов в очень стесненных условиях бюджета.

Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.

Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.

Сравнивая процессоры E2-3000 и GX-217Ga SOC, можно отметить, что E2-3000 относится к для ноутбуков сегменту. E2-3000 уступает GX-217Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, GX-217Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
E2-3000 и GX-217Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC
AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Сравнить с E2-3000 Сравнить с GX-217Ga SOC

Обсуждение E2-3000 и GX-217Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.