Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
5925 points
+254,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
4569 points
+251,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
2204 points
+196,64%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
4851 points
+205,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
2511 points
+159,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
1161 points
+243,49%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
548 points
+207,87%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
934 points
+222,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
492 points
+201,84%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core i7-640M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
2086 points
+304,26%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
1378 points
+202,19%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Вот этот Core i7-640M был славным представителем бизнес-ноутбуков начала десятых годов, позиционируясь как верхний сегмент мобильных решений Intel на старте эпохи Arrandale/Westmere. Для деловых пользователей и требовательных профессионалов того времени он предлагал солидную по меркам 2010 года вычислительную мощь в четырёх потоках. Сегодня же его возможности кажутся скромными — простейшие офисные задачи и веб-серфинг остаются его пределом, любые современные приложения или игры будут для него неподъёмной ношей. Тепловыделение около 35 Вт требовало крупных систем охлаждения в ноутбуках, что часто выливалось в ощутимое гудение кулеров под высокой нагрузкой, особенно после нескольких лет эксплуатации и неизбежной замены термопасты. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium для тонких ноутбуков, он проигрывает не столько в пиковой скорости одного ядра, сколько катастрофически — в общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций и технологий вроде аппаратного декодирования видео высокого разрешения. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или как рабочий компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых игр или ПО эпохи Windows 7; в качестве основы для новой системы он давно не актуален. Системы на его базе стоит искать разве что по бросовой цене для очень специфичных задач, где его мощности всё ещё хватает с запасом. Его реальность — это мир неторопливых вычислений и характерного шума кулера под крышкой старого корпоративного ноутбука.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core i7-640M, можно отметить, что Celeron U3400 относится к легкий сегменту. Celeron U3400 уступает Core i7-640M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-640M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!