Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.13 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.12.2008 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
3049 points
+82,57%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
2138 points
+64,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1190 points
+60,16%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
2403 points
+51,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1425 points
+47,36%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
545 points
+61,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
305 points
+71,35%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
526 points
+81,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
305 points
+87,12%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
796 points
+54,26%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
842 points
+84,65%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Этот Core 2 Duo P7450 появился зимой 2008 года как крепкий середняк для ноутбуков. Он базировался на улучшенной архитектуре Penryn и позиционировался для бизнес-моделей и универсальных лэптопов, предлагая разумный баланс между производительностью и временем работы от батареи тогда. Для двух ядер он был довольно прожорливым по сегодняшним меркам – его теплопакет в 25 Вт требовал солидных систем охлаждения в тонких корпусах, иначе мог заметно нагреваться под нагрузкой. Интересно, что он часто лишался аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным ограничением для некоторых профессиональных задач.
Современные мобильные чипы, даже бюджетные, конечно, оставляют P7450 далеко позади по всем параметрам; один современный мобильный процессор легко заменит десяток таких. Сегодня он справится лишь с самыми нетребовательными задачами: веб-серфинг в легких браузерах, офисные документы или воспроизведение простого видео без аппаратного ускорения. Старые игры конца 2000-х вроде Half-Life 2 или ранних частей Mass Effect он ещё потянет на низких настройках, но для современного гейминга совершенно не подходит. Производительность его невысока даже по меркам своего времени, заметно уступая тогдашним флагмам в ресурсоемких приложениях.
Сейчас актуален он разве что для энтузиастов ретро-железа или как часть рабочего ноутбука для самых базовых нужд, где важна лишь его исправность. Его время прошло, этот трудяга честно отработал свое десятилетие назад. Сегодня подобные системы интересны скорее как технологические артефакты своей эпохи ветшающих пластиковых корпусов и медленных жестких дисков.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo P7450, можно отметить, что Celeron U3400 относится к мобильных решений сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo P7450 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!