V160 vs Core 2 Duo P7450 [11 тестов в 2 бенчмарках]

V160
vs
Core 2 Duo P7450

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
V160 vs Core 2 Duo P7450

Основные характеристики ядер V160 Core 2 Duo P7450
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.13 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура V160 Core 2 Duo P7450
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileMobile Power Efficient
Кэш V160 Core 2 Duo P7450
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики V160 Core 2 Duo P7450
TDP25 Вт
Максимальная температура105 °C
Память V160 Core 2 Duo P7450
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) V160 Core 2 Duo P7450
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость V160 Core 2 Duo P7450
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket S1Socket P
PCIe и интерфейсы V160 Core 2 Duo P7450
Версия PCIe2.0
Безопасность V160 Core 2 Duo P7450
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее V160 Core 2 Duo P7450
Дата выхода01.01.201101.12.2008

В среднем Core 2 Duo P7450 опережает V160 в 2,2 раза в однопоточных и в 4 раза в многопоточных тестах

Geekbench V160 Core 2 Duo P7450
Geekbench 2 Score
2117 points
3049 points +44,02%
Geekbench 3 Multi-Core
1145 points
2138 points +86,72%
Geekbench 3 Single-Core
1161 points
1190 points +2,50%
Geekbench 4 Multi-Core
1165 points
2403 points +106,27%
Geekbench 4 Single-Core
1220 points
1425 points +16,80%
Geekbench 5 Multi-Core
279 points
545 points +95,34%
Geekbench 5 Single-Core
280 points
305 points +8,93%
Geekbench 6 Multi-Core
45 points
526 points +1068,89%
Geekbench 6 Single-Core
47 points
305 points +548,94%
PassMark V160 Core 2 Duo P7450
PassMark Multi
337 points
796 points +136,20%
PassMark Single
838 points
842 points +0,48%

Описание процессоров
V160
и
Core 2 Duo P7450

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Этот Core 2 Duo P7450 появился зимой 2008 года как крепкий середняк для ноутбуков. Он базировался на улучшенной архитектуре Penryn и позиционировался для бизнес-моделей и универсальных лэптопов, предлагая разумный баланс между производительностью и временем работы от батареи тогда. Для двух ядер он был довольно прожорливым по сегодняшним меркам – его теплопакет в 25 Вт требовал солидных систем охлаждения в тонких корпусах, иначе мог заметно нагреваться под нагрузкой. Интересно, что он часто лишался аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным ограничением для некоторых профессиональных задач.

Современные мобильные чипы, даже бюджетные, конечно, оставляют P7450 далеко позади по всем параметрам; один современный мобильный процессор легко заменит десяток таких. Сегодня он справится лишь с самыми нетребовательными задачами: веб-серфинг в легких браузерах, офисные документы или воспроизведение простого видео без аппаратного ускорения. Старые игры конца 2000-х вроде Half-Life 2 или ранних частей Mass Effect он ещё потянет на низких настройках, но для современного гейминга совершенно не подходит. Производительность его невысока даже по меркам своего времени, заметно уступая тогдашним флагмам в ресурсоемких приложениях.

Сейчас актуален он разве что для энтузиастов ретро-железа или как часть рабочего ноутбука для самых базовых нужд, где важна лишь его исправность. Его время прошло, этот трудяга честно отработал свое десятилетие назад. Сегодня подобные системы интересны скорее как технологические артефакты своей эпохи ветшающих пластиковых корпусов и медленных жестких дисков.

Сравнивая процессоры V160 и Core 2 Duo P7450, можно отметить, что V160 относится к для лэптопов сегменту. V160 превосходит Core 2 Duo P7450 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7450 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
V160 и Core 2 Duo P7450
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Core 2 Duo T5470

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.