Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA988A | AM2+ (938-pin) |
Прочее | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2016 |
Geekbench | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2688 points
|
5778 points
+114,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2243 points
|
6323 points
+181,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1228 points
|
1949 points
+58,71%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
523 points
|
1083 points
+107,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
403 points
+50,94%
|
PassMark | Celeron P4505 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
689 points
|
2303 points
+234,25%
|
PassMark Single |
+0%
820 points
|
1209 points
+47,44%
|
Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.
Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.
Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron P4505 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Celeron P4505 относится к мобильных решений сегменту. Celeron P4505 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!