Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 4.5 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+ (938-pin) |
Прочее | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1300 points
|
6323 points
+386,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
752 points
|
1949 points
+159,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1518 points
|
6176 points
+306,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
956 points
|
2375 points
+148,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
362 points
|
1083 points
+199,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
196 points
|
403 points
+105,61%
|
PassMark | Celeron N2806 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
486 points
|
2303 points
+373,87%
|
PassMark Single |
+0%
536 points
|
1209 points
+125,56%
|
Этот Celeron N2806 появился в начале 2014 как типичное воплощение Intel в сегменте самых доступных ноутбуков и нетбуков, тогда стремящихся быть предельно тонкими и дешёвыми. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, рассчитанной не на скорость, а на сверхнизкое энергопотребление и минимальную стоимость для простейших задач вроде веб-сёрфинга или набора текста. Двухъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты изначально ограничивали его возможности серьёзной работой или играми. Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами из бюджетного сегмента, ощутимо проигрывая им в отзывчивости системы и способности работать с несколькими программами одновременно. Его актуальность в 2023 году близка к нулю – он едва справляется с базовыми офисными приложениями и просмотром видео в низком разрешении, а современные браузеры или тяжёлые веб-страницы могут вызывать заметные тормоза. Однако крайне низкое тепловыделение (порядка 4-5 Вт) остаётся его козырем, позволяя обходиться без вентилятора в компактных устройствах, что означает полное отсутствие шума. Для сборки нового компьютера он абсолютно не подходит, но если у вас завалялся старый нетбук на нём, его ещё можно использовать как печатную машинку или терминал для очень простых задач при подключении к внешнему монитору. В целом, N2806 – типичный представитель эпохи ультрабюджетных мобильных ПК, давно уступивший дорогу куда более мощным решениям даже в своём ценовом диапазоне.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron N2806 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Celeron N2806 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2806 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!