Celeron N2806 vs Phenom II X4 B70 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2806
vs
Phenom II X4 B70

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2806 vs Phenom II X4 B70

Основные характеристики ядер Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2806 Phenom II X4 B70
TDP4.5 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Тип сокетаFCBGA1170AM2+ (938-pin)
Прочее Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Дата выхода01.01.201401.04.2016

В среднем Phenom II X4 B70 опережает Celeron N2806 в 2,3 раза в однопоточных и в 4,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2806 Phenom II X4 B70
Geekbench 3 Multi-Core
1300 points
6323 points +386,38%
Geekbench 3 Single-Core
752 points
1949 points +159,18%
Geekbench 4 Multi-Core
1518 points
6176 points +306,85%
Geekbench 4 Single-Core
956 points
2375 points +148,43%
Geekbench 5 Multi-Core
362 points
1083 points +199,17%
Geekbench 5 Single-Core
196 points
403 points +105,61%
PassMark Celeron N2806 Phenom II X4 B70
PassMark Multi
486 points
2303 points +373,87%
PassMark Single
536 points
1209 points +125,56%

Описание процессоров
Celeron N2806
и
Phenom II X4 B70

Этот Celeron N2806 появился в начале 2014 как типичное воплощение Intel в сегменте самых доступных ноутбуков и нетбуков, тогда стремящихся быть предельно тонкими и дешёвыми. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, рассчитанной не на скорость, а на сверхнизкое энергопотребление и минимальную стоимость для простейших задач вроде веб-сёрфинга или набора текста. Двухъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты изначально ограничивали его возможности серьёзной работой или играми. Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами из бюджетного сегмента, ощутимо проигрывая им в отзывчивости системы и способности работать с несколькими программами одновременно. Его актуальность в 2023 году близка к нулю – он едва справляется с базовыми офисными приложениями и просмотром видео в низком разрешении, а современные браузеры или тяжёлые веб-страницы могут вызывать заметные тормоза. Однако крайне низкое тепловыделение (порядка 4-5 Вт) остаётся его козырем, позволяя обходиться без вентилятора в компактных устройствах, что означает полное отсутствие шума. Для сборки нового компьютера он абсолютно не подходит, но если у вас завалялся старый нетбук на нём, его ещё можно использовать как печатную машинку или терминал для очень простых задач при подключении к внешнему монитору. В целом, N2806 – типичный представитель эпохи ультрабюджетных мобильных ПК, давно уступивший дорогу куда более мощным решениям даже в своём ценовом диапазоне.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.

Сравнивая процессоры Celeron N2806 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Celeron N2806 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2806 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron N2806 и Phenom II X4 B70
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Core 2 Duo T5470

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

Обсуждение Celeron N2806 и Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.