Celeron P4505
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.

Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.

Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.