Pentium Su4100
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium SU4100 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившись летом 2009 года как более доступная альтернатива процессорам Intel Core 2 Duo для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для пользователей, которым важнее мобильность и автономность, чем максимальная скорость, часто встречаясь в бюджетных сегментах популярных моделей. Интересно, что несмотря на маркировку Pentium, он базировался на той же передовой для своего времени 45-нм архитектуре Penryn, что и его старшие собратья Core, просто с пониженными частотами и отключенными некоторыми функциями вроде виртуализации VT-x для удешевления.

По энергопотреблению и тепловыделению он был настоящим хитом для своего времени – всего 10 Вт TDP позволяло ему обходиться скромными системами охлаждения, что было ключевым для тонких корпусов и долгой работы от батареи. Сегодня даже самые простые бюджетные процессоры в нетбуках или мини-ПК показывают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, оставляя SU4100 далеко позади. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в современной сети с тяжелыми сайтами и потоковым видео, а новые версии ОС вроде Windows 10 или 11 просто "задыхаются" на его возможностях.

Даже старые игры времен его выхода будут испытывать серьезные трудности, не говоря уже о чем-то современном. Для рабочих задач он пригоден разве что для набора текста и очень легкой офисной работы в старых версиях ПО, но любая серьезная нагрузка мгновенно выявит его пределы. По сравнению с Core 2 Duo своего поколения он ощутимо слабее в однопоточных задачах и многопотоке из-за более низких тактовых частот и меньшего кэша. Сейчас его реальное применение – либо как часть музейного экспоната, иллюстрирующего эволюцию мобильных технологий, либо как сердце крайне непритязательного устройства для выполнения одной-единственной простой задачи в офлайн-режиме. Современным пользователям он покажется мучительно медленным.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.