Celeron N5095A vs Xeon X5660 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N5095A
vs
Xeon X5660

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N5095A vs Xeon X5660

Основные характеристики ядер Celeron N5095A Xeon X5660
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер412
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N5095A Xeon X5660
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron N5095A Xeon X5660
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21536 МБ256 МБ
Кэш L34 МБ12 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N5095A Xeon X5660
TDP15 Вт95 Вт
Память Celeron N5095A Xeon X5660
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Графика (iGPU) Celeron N5095A Xeon X5660
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Celeron N5095A Xeon X5660
Тип сокетаFCBGA1338LGA 1366
Прочее Celeron N5095A Xeon X5660
Дата выхода01.01.202201.04.2010

В среднем Celeron N5095A опережает Xeon X5660 на 6% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,1 раза в многопоточных

Geekbench Celeron N5095A Xeon X5660
Geekbench 3 Multi-Core
7851 points
20952 points +166,87%
Geekbench 3 Single-Core
2589 points
2597 points +0,31%
Geekbench 4 Multi-Core
8050 points
17062 points +111,95%
Geekbench 4 Single-Core
+4,76% 2885 points
2754 points
Geekbench 5 Multi-Core
2037 points
4992 points +145,07%
Geekbench 5 Single-Core
+11,25% 643 points
578 points
Geekbench 6 Multi-Core
1454 points
2820 points +93,95%
Geekbench 6 Single-Core
+1,20% 507 points
501 points
PassMark Celeron N5095A Xeon X5660
PassMark Multi
4066 points
5979 points +47,05%
PassMark Single
+10,03% 1503 points
1366 points

Описание процессоров
Celeron N5095A
и
Xeon X5660

Знаешь, этот Intel Celeron N5095A появился в начале 2022-го как самый доступный вариант в семействе Jasper Lake. Он создавался чётко для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК типа NUC – тех самых, где цена важнее скорости. Интересно, что буква "A" в конце названия скорее маркетинг, чем реальное изменение; это по сути чуть переименованный N5095 для определённых поставщиков.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными Core i3 или Ryzen 3. Он ощутимо слабее в любой серьёзной работе или играх кроме самых старых или минималистичных. Его удел – это веб-сёрфинг в нескольких вкладках, работа с документами, почтой, возможно, потоковое видео в HD. Для сборок энтузиастов он не подходит совершенно, его ставят туда, где нужна просто какая-то работоспособность за минимальные деньги.

Главный плюс – очень низкое энергопотребление, всего около 10 Вт под нагрузкой. Теоретически его можно охлаждать почти пассивно, но на практике в тесных корпусах дешёвых устройств он может ощутимо нагреваться и даже троттлить из-за плохой вентиляции. Не рассчитывай на многозадачность: пара тяжёлых вкладок браузера уже могут его загрузить под завязку. Это чип для очень специфических, нетребовательных задач в компактных системах, где важнее тишина и автономность. Даже по меркам своего класса и времени он не был мощным, а сейчас его возможности выглядят совсем скромно, хотя для базовых задач всё ещё подойдёт.

Более мощная версия X5650 с повышенной частотой. В свое время был отличным выбором для серверов виртуализации. Сегодня еще может работать в нетребовательных сценариях. Энергопотребление чуть выше базовой модели. Охлаждение потребуется качественное. Хороший вариант для апгрейда старых рабочих станций.

Сравнивая процессоры Celeron N5095A и Xeon X5660, можно отметить, что Celeron N5095A относится к компактного сегменту. Celeron N5095A превосходит Xeon X5660 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X5660 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N5095A

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Net.Attack()

Видеокарта: NVIDIA® GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shorebound

Видеокарта: Geforce GTX 1050 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shrimp Keeping Simulator

Видеокарта: Nvidia 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driving Around

Видеокарта: NVIDIA GTX 760 TI or another graphics card with 4gb vram

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - The Grim and the Grave

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Blood for the Blood God

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Chaos Warriors Race Pack

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dream of Things

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Room Service

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drug Lord Tycoon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Memory Lost

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N5095A

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N5095A — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1338 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron N5095A с TDP 15Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Celeron N5095A и Xeon X5660
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Обсуждение процессора Phenom II X6 1075T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.