Celeron N5095A vs Xeon L3360 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N5095A
vs
Xeon L3360

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N5095A vs Xeon L3360

Основные характеристики ядер Celeron N5095A Xeon L3360
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N5095A Xeon L3360
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron N5095A Xeon L3360
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21536 МБ6 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N5095A Xeon L3360
TDP15 Вт65 Вт
Память Celeron N5095A Xeon L3360
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Celeron N5095A Xeon L3360
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Celeron N5095A Xeon L3360
Тип сокетаFCBGA1338LGA 775
Прочее Celeron N5095A Xeon L3360
Дата выхода01.01.202201.04.2012

В среднем Celeron N5095A опережает Xeon L3360 на 48% в однопоточных и на 51% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N5095A Xeon L3360
Geekbench 3 Multi-Core
+36,99% 7851 points
5731 points
Geekbench 3 Single-Core
+67,68% 2589 points
1544 points
Geekbench 5 Multi-Core
+46,23% 2037 points
1393 points
Geekbench 5 Single-Core
+52,73% 643 points
421 points
PassMark Celeron N5095A Xeon L3360
PassMark Multi
+68,57% 4066 points
2412 points
PassMark Single
+22,79% 1503 points
1224 points

Описание процессоров
Celeron N5095A
и
Xeon L3360

Знаешь, этот Intel Celeron N5095A появился в начале 2022-го как самый доступный вариант в семействе Jasper Lake. Он создавался чётко для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК типа NUC – тех самых, где цена важнее скорости. Интересно, что буква "A" в конце названия скорее маркетинг, чем реальное изменение; это по сути чуть переименованный N5095 для определённых поставщиков.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными Core i3 или Ryzen 3. Он ощутимо слабее в любой серьёзной работе или играх кроме самых старых или минималистичных. Его удел – это веб-сёрфинг в нескольких вкладках, работа с документами, почтой, возможно, потоковое видео в HD. Для сборок энтузиастов он не подходит совершенно, его ставят туда, где нужна просто какая-то работоспособность за минимальные деньги.

Главный плюс – очень низкое энергопотребление, всего около 10 Вт под нагрузкой. Теоретически его можно охлаждать почти пассивно, но на практике в тесных корпусах дешёвых устройств он может ощутимо нагреваться и даже троттлить из-за плохой вентиляции. Не рассчитывай на многозадачность: пара тяжёлых вкладок браузера уже могут его загрузить под завязку. Это чип для очень специфических, нетребовательных задач в компактных системах, где важнее тишина и автономность. Даже по меркам своего класса и времени он не был мощным, а сейчас его возможности выглядят совсем скромно, хотя для базовых задач всё ещё подойдёт.

Когда Intel представила этот Xeon в начале 2012 года, он позиционировался как недорогой четырёхъядерный вариант для серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса. По сути, это был чип Yorkfield, знакомый по Core 2 Quad, но с сертификацией ECC и фокусом на стабильность при непрерывной работе. Главная его изюминка – низкое теплопакетное число всего 65 Вт, что для четырёх ядер того времени было редкостью и делало его привлекательным для энтузиастов, желавших тихую систему без лишнего тепла. Многие быстро смекнули, что он прекрасно встаёт на обычные десктопные материнки с сокетом LGA 775, открывая путь к доступному четырёхъядернику для дома.

Сравнивая с нынешними чипами, даже самыми бюджетными, он ощутимо проигрывает не столько в чистой скорости тактов, сколько в фундаментальной эффективности ядра и поддержке современных инструкций. Сегодня он покажет себя разве что в роли простенького файлового сервера, терминала для базовых задач или медиацентра старого образца – базовые офисные приложения запустит, но браузер с десятком вкладок или современный софт для работы с фото/видео поставят его в тупик.

Энергоэффективность была его коньком – питался он скромно, и даже простой башенный кулер легко справлялся с охлаждением, что сильно упрощало сборку нешумных ПК. Для игр той эпохи он годился лишь условно в паре с топовой видеокартой своего времени, но сегодня даже нетребовательные проекты будут давить на него из-за слабости в однопоточных сценариях. Его реальная сила была в стабильной многопоточной работе с простыми задачами, где он ощутимо обгонял двухъядерников, но сильно не дотягивал до флагманов линейки. Сейчас его актуальность стремится к нулю, разве что как временное решение или элемент специфичной ретро-сборки для задач уровня веб-сёрфинга или работы с текстом.

Сравнивая процессоры Celeron N5095A и Xeon L3360, можно отметить, что Celeron N5095A относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N5095A превосходит Xeon L3360 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L3360 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N5095A

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Net.Attack()

Видеокарта: NVIDIA® GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shorebound

Видеокарта: Geforce GTX 1050 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shrimp Keeping Simulator

Видеокарта: Nvidia 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driving Around

Видеокарта: NVIDIA GTX 760 TI or another graphics card with 4gb vram

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - The Grim and the Grave

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Blood for the Blood God

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Chaos Warriors Race Pack

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dream of Things

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Room Service

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drug Lord Tycoon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Memory Lost

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N5095A

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N5095A — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1338 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron N5095A с TDP 15Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Celeron N5095A и Xeon L3360
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Обсуждение процессора Phenom II X6 1075T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.