Celeron N4100
vs
Pro A10-8700B

Этот Celeron N4100 был типичным представителем бюджетных мобильных CPU от Intel, появившись весной 2018 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, нетбуков и компактных десктопов типа NUC, где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление. Целью было обеспечить базовую работоспособность для офисных задач, серфинга и просмотра видео. Построенный на архитектуре Gemini Lake, он предлагал скромную четырехпоточную производительность встроенных ядер и графику UHD 600. Интересно, что эта платформа иногда встречалась в неожиданных местах – например, в тонких клиентах или даже некоторых бюджетных NAS-системах из-за своего TDP.

Сегодня N4100 заметно отстает от современных даже бюджетных решений. Для игр он слишком слаб, разве что самые простые или старые проекты на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на легкий офисный набор и веб, но любая многозадачность или тяжелые веб-приложения вызовут заметные тормоза. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (TDP всего 6 Вт). Охлаждение ему требовалось минимальное – часто хватало пассивного радиатора или тихого маломощного вентилятора, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Он примерно сравним по производительности с очень старыми Core i3 или заметно слабее любого современного Pentium Silver/Gold. Сейчас его можно рассматривать только для самых простых задач типа терминала, работы с текстом или медиаплеера, где важна тишина и минимальное потребление энергии. Для чего-то более серьезного он уже не актуален.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.