Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | |
Минимальный TDP | 12.5 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | R6 |
Разгон и совместимость | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1528 | BGA (FP4) |
Прочее | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2019 | 01.10.2015 |
Geekbench | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5080 points
|
6102 points
+20,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+8,26%
4720 points
|
4360 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+19,64%
2175 points
|
1818 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+25,90%
5084 points
|
4038 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+45,25%
2645 points
|
1821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+11,82%
1164 points
|
1041 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+28,72%
493 points
|
383 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
989 points
|
1080 points
+9,20%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
469 points
|
498 points
+6,18%
|
PassMark | Pentium 5405U | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1,82%
2243 points
|
2203 points
|
PassMark Single |
+15,58%
1291 points
|
1117 points
|
Этот Pentium 5405U вышел весной 2019 года как самый доступный вариант в обновленной линейке мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков. Позиционировался он исключительно для бюджетных устройств, где требовалась базовая производительность для офисной работы, интернета и простых мультимедийных задач. Интересно, что он уже имел два ядра с поддержкой четырех потоков – редкая щедрость для уровня Pentium того времени, что немного оживляло его в многозадачности.
Сейчас он конечно ощутимо отстает от любого современного мобильного чипа начального уровня, будь то более свежие Pentium Gold, Celeron или бюджетные Ryzen 3/5. Разрыв в скорости работы и общей отзывчивости системы очевиден даже в повседневных операциях. Для игр он подходит разве что для совсем старых или предельно нетребовательных проектов на минималках.
Его главное преимущество сегодня – крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению. Такие процессоры ставят в тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или с очень маленькими вентиляторами, которые почти не шумят в режиме простых задач. Это делает его актуальным для сверхбюджетных ноутбуков, где тишина и автономность важнее скорости.
Если нужен компьютер только для браузера, документов, Zoom и просмотра видео в HD, он худо-бедно справится. Однако для чего-то более серьезного – редактирования фото, работы в тяжелых приложениях, современных игр или даже комфортного веб-серфинга с множеством вкладок – он уже будет ощутимо тормозить. Его место сейчас – исключительно в самых дешевых ноутбуках для самых нетребовательных пользователей. Производительность была изначально скромной, а сегодня воспринимается как минимально допустимый уровень.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Pentium 5405U и Pro A10-8700B, можно отметить, что Pentium 5405U относится к портативного сегменту. Pentium 5405U превосходит Pro A10-8700B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Этот неброский бюджетник от Intel родом из 2018 года, с его четырьмя ядрами (до 2.4 ГГц), процессом 14 нм и скромным аппетитом в 6 Вт, сегодня выглядит ощутимо устаревшим для сложных задач. Однако он выручает в простых ноутбуках благодаря энергоэффективности и редкой для своего класса аппаратной поддержке декодирования VP9/HEVC для плавного видео.
Этот двухъядерный мобильный процессор Core i3-6157U на сокете BGA 2015 года выпуска, работающий на 2.4 ГГц и изготовленный по 14-нм техпроцессу (TDP 28 Вт), сейчас морально устарел. Его главная особенность — встроенный чип eDRAM (128 Мб), значительно ускоряющий встроенную графику Iris Graphics 550, что было редкостью для процессоров серии i3.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core M-5Y31 на базе 14 нм с двумя ядрами и сверхнизким TDP (4.5 Вт) позволял создавать ультратонкие ноутбуки без вентиляторов, но сегодня его скромные частоты (базовая 0.9 ГГц, турбо 2.4 ГГц) ощутимо устарели для современных задач, хотя пассивное охлаждение остаётся его ключевой особенностью.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!