Celeron N3150 vs Pro A4-3350B [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3150
vs
Pro A4-3350B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3150 vs Pro A4-3350B

Основные характеристики ядер Celeron N3150 Pro A4-3350B
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N3150 Pro A4-3350B
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N3150 Pro A4-3350B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3150 Pro A4-3350B
TDP6 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Celeron N3150 Pro A4-3350B
Модель iGPURadeon R4 Graphics
Разгон и совместимость Celeron N3150 Pro A4-3350B
Тип сокетаFCBGA1170FT3b
Прочее Celeron N3150 Pro A4-3350B
Дата выхода01.07.201501.04.2016

В среднем Pro A4-3350B опережает Celeron N3150 на 42% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3150 Pro A4-3350B
Geekbench 3 Multi-Core
2809 points
3762 points +33,93%
Geekbench 3 Single-Core
854 points
1265 points +48,13%
Geekbench 4 Multi-Core
3081 points
3411 points +10,71%
Geekbench 4 Single-Core
1039 points
1325 points +27,53%
Geekbench 5 Multi-Core
728 points
869 points +19,37%
Geekbench 5 Single-Core
214 points
291 points +35,98%
Geekbench 6 Multi-Core
533 points
708 points +32,83%
Geekbench 6 Single-Core
171 points
276 points +61,40%
PassMark Celeron N3150 Pro A4-3350B
PassMark Multi
1172 points
1784 points +52,22%
PassMark Single
564 points
785 points +39,18%

Описание процессоров
Celeron N3150
и
Pro A4-3350B

Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.

Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.

Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.

Этот AMD Pro A4-3350B был типичным представителем бюджетных APU линейки Bristol Ridge для стационарных систем бизнес-класса, вышедших в 2016 году. Он позиционировался как недорогое решение для офисных машин и терминалов, где важна общая сбалансированность цены и базовой производительности, а не высокая скорость вычислений. Основной изюминкой таких чипов была встроенная графика Radeon R5 – она хоть и слабенькая для серьезных игр, но заметно превосходила встроенные решения Intel тех лет в простых задачах и старых проектах.

По современным меркам и сам CPU на ядрах Excavator, и интегрированное видео выглядят очень скромно – любой современный бюджетник, будь то Ryzen 3 или даже Celeron/Pentium нового поколения, легко его обходит по всем параметрам без исключения. Сегодня этот APU годится разве что для самых неприхотливых задач: веб-серфинг, офисный пакет, проигрывание видео низкого разрешения и, возможно, нетребовательные онлайн-игры десятилетней давности на минималках. Энергопотребление у него было весьма умеренным, что позволяло обходиться простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах – перегревом он не страдал.

Для сборки современного игрового или производительного рабочего ПК он абсолютно бесперспективен. Его главное достоинство сейчас – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Если нужен сверхбюджетный системник для базовых нужд вроде точки доступа или терминала, он еще может послужить, но даже для комфортной работы в современных браузерах ему уже серьезно не хватает мощи. Это был трудяга своего времени для простых задач, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron N3150 и Pro A4-3350B, можно отметить, что Celeron N3150 относится к легкий сегменту. Celeron N3150 уступает Pro A4-3350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A4-3350B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron N3150 и Pro A4-3350B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

AMD A4-9120C

Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.

Intel Core 2 Duo T9400

Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.

Intel Celeron P4600

Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Atom Z3775

Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.

Intel Celeron N2940

Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

Обсуждение Celeron N3150 и Pro A4-3350B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.