Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3025 points
|
3629 points
+19,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+5,28%
2809 points
|
2668 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
1457 points
+70,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,70%
3081 points
|
3000 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1039 points
|
1741 points
+67,56%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,12%
728 points
|
686 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
214 points
|
383 points
+78,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
533 points
|
587 points
+10,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
353 points
+106,43%
|
PassMark | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+12,58%
1172 points
|
1041 points
|
PassMark Single |
+0%
564 points
|
1067 points
+89,18%
|
Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.
Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.
Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.
Этот Core 2 Duo T9500 был настоящим топом мобильной линейки Intel в начале 2008 года, предназначался для требовательных бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных машин. Он олицетворял эпоху, когда два ядра казались вершиной прогресса для портативных систем, а его частота внушала уважение. Пользователи ценили его за ощутимый прирост скорости в повседневных задачах и приложениях того времени по сравнению с младшими братьями.
Современники его воспринимали как очень шуструю и надежную рабочую лошадку. Сегодня его возможности выглядят скромно: он заметно уступает даже самым доступным новым чипам в многозадачности и скорости отклика системы. Основной сферой применения T9500 сейчас остаются лишь базовые офисные задачи, веб-серфинг да запуск старых игр времен Windows XP и Vista – ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.
Для современных игр или ресурсоемких программ он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение были типичными для флагманов того времени – ноутбуки с ним грелись ощутимо и вентиляторы часто работали на высоких оборотах, особенно под нагрузкой. Некоторые культовые модели вроде Dell Latitude D630 или Lenovo ThinkPad T61 с этим процессором до сих пор иногда вспоминают добрым словом за надежность и солидность. Сейчас его можно рекомендовать только для очень специфичных задач: восстановления старых ноутбуков ради ностальгии, запуска устаревшего ПО или в качестве непритязательной печатной машинки там, где современная мощность не нужна. Для всего остального он уже давно перешел в категорию компьютерных реликвий.
Сравнивая процессоры Celeron N3150 и Core 2 Duo T9500, можно отметить, что Celeron N3150 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3150 превосходит Core 2 Duo T9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!