Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.66 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3025 points
|
3806 points
+25,82%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+3,77%
2809 points
|
2707 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
1479 points
+73,19%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3081 points
|
3119 points
+1,23%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1039 points
|
1820 points
+75,17%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+2,97%
728 points
|
707 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
214 points
|
392 points
+83,18%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
533 points
|
591 points
+10,88%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
353 points
+106,43%
|
| PassMark | Celeron N3150 | Core 2 Duo T9550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+18,50%
1172 points
|
989 points
|
| PassMark Single |
+0%
564 points
|
1072 points
+90,07%
|
Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.
Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.
Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.
Этот Core 2 Duo был серьезным игроком в начале 2009 года, топовой моделью для бизнес-ноутбуков и производительных мобильных станций эпохи Windows Vista/7. Покупали его те, кому нужна была скорость в мобильном формате без компромиссов – инженеры, дизайнеры с нетребовательным софтом или просто любители мощных машин. Архитектура Penryn под капотом считалась надежной рабочей лошадкой по сравнению со старшими собратьями прошлых лет, без громких проблем перегрева или нестабильности.
По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно – сегодня даже бюджетные чипы ощутимо проворнее в повседневных задачах и многократно обгоняют его при обработке фото или видео. Тяжелый современный софт, требовательные игры после ~2012 года и ресурсоемкие вкладки браузера для него уже неподъемная ноша. Однако для базовой офисной работы, просмотра HD-видео или запуска старых, добрых игр времен его расцвета он еще вполне годится, а энтузиасты ценят его в ретро-сборках для аутентичного гейминга той эпохи.
Тепловыделение у него для своего времени было умеренным, но для тонких ультрабуков уже высоковато – его ставили в надежные корпуса с солидными системами охлаждения, которые тихо гудели под простой нагрузкой, но могли разогнаться под серьезной работой. Сегодня такой чип оживает в старых, но еще рабочих ноутбуках, напоминая о временах, когда техника служила годами и ощущалась по-настоящему своей. Он отработал свое честно, а сейчас его удел — спокойная работа с легкими задачами или путешествие в цифровое прошлое.
Сравнивая процессоры Celeron N3150 и Core 2 Duo T9550, можно отметить, что Celeron N3150 относится к портативного сегменту. Celeron N3150 превосходит Core 2 Duo T9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!