Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | Socket S1 |
| Прочее | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3025 points
|
4471 points
+47,80%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2809 points
|
4276 points
+52,22%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
1184 points
+38,64%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3081 points
|
3455 points
+12,14%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1039 points
|
1524 points
+46,68%
|
| PassMark | Celeron N3150 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1172 points
|
1669 points
+42,41%
|
| PassMark Single |
+0%
564 points
|
944 points
+67,38%
|
Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.
Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.
Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron N3150 и Phenom II X920, можно отметить, что Celeron N3150 относится к компактного сегменту. Celeron N3150 превосходит Phenom II X920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!