Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 10 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 7 |
| Сегмент процессора | Mobile | Enthusiast Desktop |
| Кэш | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 30 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
| Разгон и совместимость | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 1700 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.11.2021 |
| Geekbench | Celeron N3150 | Core i9-12900K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3025 points
|
24381 points
+705,98%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2809 points
|
107033 points
+3710,36%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
854 points
|
9970 points
+1067,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3081 points
|
73576 points
+2288,06%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1039 points
|
9158 points
+781,42%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
728 points
|
20515 points
+2717,99%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
214 points
|
2089 points
+876,17%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
533 points
|
18895 points
+3445,03%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
171 points
|
2921 points
+1608,19%
|
Братишка, этот Celeron N3150 вышел летом 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel. Он создавался для нетребовательных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где важен баланс цены и достаточной для базовых задач мощности – офис, браузер, простые приложения. Его платформа Braswell принесла заметно лучшее энергопотребление по сравнению с предшественниками, что стало главным козырем. Интересно, что его четырёхъядерность в то время выглядела заманчиво для неискушённых покупателей, хотя реальная производительность на ядро была скромной из-за архитектуры и низких частот.
Сегодня N3150 выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными чипами или производительными смартфонами. Его мощности категорически не хватит для комфортной работы в тяжёлых веб-приложениях с множеством вкладок или для современных ОС с их фоновыми задачами. О сборках энтузиастов или играх даже старых лет говорить не приходится – он годится разве что как сверхбюджетный медиацентр для HD-видео или терминал для подключения к удалённым ресурсам.
Зато энергоэффективность остаётся его сильной стороной – он потребляет очень мало энергии и легко обходится пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работая тихо и не превращая устройство в печку. Если тебе нужна абсолютно бесшумная коробочка для вывода картинки на экран, запуска примитивных задач или работы в текстовом редакторе без намёка на сложности – он ещё послужит. Но для чего-то большего давно пора смотреть в сторону более современных, пусть и не самых дорогих решений. По сути, его время безвозвратно ушло.
Этот i9-12900K стал настоящим событием конца 2021 года, возглавив линейку Intel 12-го поколения и принеся революционную гибридную архитектуру Alder Lake. Нацеленный на требовательных энтузиастов и профессионалов, он сочетал мощные Performance-cores с энергоэффективными Efficient-cores для гибкости задач. Интересно, что его гибридный дизайн изначально вызывал вопросы у оптимизаторов ПО, хотя Windows 11 быстро адаптировалась.
Сегодня он не утратил актуальности: для игр он по-прежнему очень быстрый, а рабочие приложения вроде монтажа 4K или рендеринга справляются с ним легко. По производительности он близок к современным Ryzen 7000-серии в играх и часто немного уступает им в многопоточных нагрузках при равном энергопотреблении. Однако его главная особенность – это аппетит к электричеству и тепловыделение под нагрузкой, особенно при разгоне. Его горячий нрав требует серьезного воздушного кулера топового уровня или производительной СВО, иначе он будет сильно дросселировать или шуметь.
Хоть он и перестал быть абсолютным флагманом, для сборки мощного игрового ПК или рабочей станции он остается отличным выбором, если найти его по привлекательной цене. Просто не экономь на материнской плате с надежными цепями питания и мощной системе охлаждения – иначе его потенциал раскрыть не удастся. Для стандартного использования без экстремальных нагрузок он показывает себя достойно даже на фоне новинок.
Сравнивая процессоры Celeron N3150 и Core i9-12900K, можно отметить, что Celeron N3150 относится к компактного сегменту. Celeron N3150 уступает Core i9-12900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-12900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!