Celeron N2830
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron N2830 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым важнее низкая цена, чем скорость, подходя разве что для интернета, печати документов да просмотра видео в низком разрешении. Архитектура Bay Trail-D даже тогда не блистала новизной, а встроенная графика Intel HD Graphics оказалась слишком слабой для сколь-либо серьезных игр тех лет, не говоря уже о современных проектах. Сегодня подобные задачи легко тянут даже скромные современные чипы из сегмента Pentium Silver или аналоги от конкурентов, работая куда шустрее и отзывчивее. Прогресс налицо – N2830 сейчас выглядит очень медленным даже для элементарной многозадачности вроде открытия нескольких вкладок браузера. Его теплопакет в 7 с половиной ватт по меркам того времени считался скромным, но пассивного охлаждения часто не хватало; чип мог ощутимо тормозить при длительной нагрузке из-за перегрева, что было заметно на многих компактных устройствах.

По нынешним меркам актуальность процессора стремится к нулю: требовательные программы, современные ОС и веб-приложения будут для него серьезным испытанием. О сборках энтузиастов даже речи не идет – он давно морально и физически устарел. Единственное его применение сейчас – разве что в качестве очень ограниченной печатной машинки или терминала для самых простых операций там, где его еще эксплуатируют. Его многопоточность – скорее формальность, производительность ощутимо ниже даже у самых доступных современных мобильных решений. Короче говоря, если встретите ноутбук с таким "сердцем" по бросовой цене, понимайте – это вариант строго для нетребовательных базовых задач и терпеливого пользователя.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.