Celeron 3755U
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron 3755U – типичный представитель ультрабюджетных ноутбуков образца начала 2015 года. Он дебютировал как часть платформы Broadwell-U, занимая самую нижнюю ступеньку в иерархии процессоров Intel того времени, заметно уступая даже скромным Pentium. Цель была предельно ясна: максимально удешевить устройства для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео для студентов и очень непритязательных пользователей. Его кредо – минимализм: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты сразу ограничивали сферу применения даже при выходе на рынок. Никаких архитектурных сюрпризов или проблем он не принёс, просто честно выполнял свою нехитрую роль скромного работяги в тонких и лёгких корпусах.

Современные бюджетные чипы, даже начального уровня, демонстрируют принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможностей, оставляя "старичка" далеко позади. Сегодня его производительности едва хватает на роль печатной машинки под управлением лёгкой ОС вроде Linux; запуск современного софта, несколько вкладок браузера или стриминг могут стать непосильной задачей. Для игр, кроме самых простейших или старых, он непригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной – разве что как любопытный экспонат. Зато в плане энергопотребления он был неплох: низкий теплопакет позволял обходиться компактными и тихими системами охлаждения, а батареи в таких ноутбуках держались приемлемо долго именно за счёт скромных аппетитов процессора. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхдешёвое решение для узкого круга задач или временную замену, если других вариантов просто нет под рукой. В мире современных вычислений этот Celeron выглядит очень устаревшим, но для своих скромных целей когда-то он работал честно.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.