Celeron 215
vs
Phenom II N830

Этот Celeron 215 появился в 2009 году, прямо на закате эпохи одноядерников, как самый скромный вариант для предельно бюджетных систем типа неттопов или тонких клиентов. Тогда он уже сильно отставал от мейнстрима – его одно ядро на устаревшей архитектуре даже без поддержки 64-бит казалось анахронизмом на фоне стремительно дешевеющих двухъядерников. Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление открывало нишу для пассивного охлаждения или крошечных корпусов, где шум и нагрев были критичны. Сегодняшние аналоги, даже самые простенькие, легко его превосходят в разы за счёт современной архитектуры и многопоточности. Актуальность для игр или серьёзных рабочих задач у него нулевая – он едва справится с базовым веб-сёрфингом на легких ОС вроде Linux или старой Windows XP. Его сохранившаяся польза – это крайне специфичные задачи: очень тихие медиацентры для старых форматов, простенькие терминалы или контроллеры в промышленности, где важны лишь надёжность и минимальное тепло. В плане энергопотребления он был суперэкономным – фактически не требовал активного охлаждения, что сейчас выглядит почти фантастикой. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнула индустрия от таких скромных решений к массовой многоядерности. Для современного пользователя он кажется любопытным артефактом, медлительным до невозможности, но демонстрирующим, как когда-то пытались достичь максимума экономии. Его место сейчас – либо в музее железа, либо в узкоспециализированных уголках, где любая лишняя ватта – враг.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.