Celeron N2810
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Celeron N2810 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных процессоров Bay Trail. Он занял нишу самых доступных чипов для нетбуков и дешевых ноутбуков, позиционируясь для базовых задач: веб-сёрфинга, работы с офисными документами и просмотра медиа в низком разрешении. Его двухъядерная архитектура без поддержки Turbo Boost и скромные мощности даже на старте вызывали нарекания на вялую работу под Windows 8.1. Интересно, что благодаря очень низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению он часто встречался в сверхтонких и тихих устройствах, а позже стал популярен у энтузиастов для установки на неттопы и медиаплееры под легковесными Linux-дистрибутивами.

Сегодня его возможностей катастрофически не хватает. Любой современный процессор начального уровня, даже в ультрабюджетных ноутбуках или планшетах, ощутимо шустрее буквально во всём, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Актуальность N2810 стремится к нулю: он бесполезен для современных веб-приложений, тяжелых сайтов, стриминга HD-видео и уж тем более для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел сейчас — крайне специфичные сценарии вроде работы с текстом в простом редакторе под Linux или функционирования в качестве терминала или примитивного контроллера, где ключевым требованием служит минимальное энергопотребление.

Секрет его "холодности" прост: процессор проектировался с крайне скромным аппетитом к энергии. Он потребляет очень мало, что позволяло охлаждать его даже без вентилятора, просто пассивным радиатором, делая устройства с ним бесшумными. Эта экономичность — его главный козырь тогда и единственное оправдание существования сегодня, но расплачиваться за неё приходится крайне невысокой производительностью. Если нужен самый тихий и холодный чип для простейших операций — вспомните про него. Для всего остального он давно безнадёжно устарел.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.