Athlon X2 QL-66
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Athlon X2 QL-66 – типичный представитель мобильных двухъядерников AMD конца нулевых, появившийся в сентябре 2009 года. Он позиционировался выше базовых Athlon Neo для тонких ноутбуков, но все равно оставался бюджетным решением для недорогих мультимедийных и офисных лэптопов. Архитектура K10 хоть и позволяла справиться с основной массой задач того времени, но уже ощутимо уступала современным ей Intel Core 2 Duo по производительности на ядро и энергоэффективности. Поставки были массовыми, он часто встречался в моделях начального уровня от Acer, HP и других брендов.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными. Он заметно отстает от любых современных мобильных процессоров начального уровня, даже самых бюджетных Celeron или Pentium Silver. Для игр он пригоден лишь для очень старой или простой 2D-классики; рабочие задачи сведутся к легкому веб-серфингу, текстовым редакторам и просмотру видео в низком разрешении – современный интернет и ПО его просто "задавят". Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок, разве что в рамках ретро-реставрации конкретного ноутбука.

Энергопотребление в 35 Вт для своего времени было приемлемым, но по современным меркам высоким, что означало ощутимый нагрев и требовало работающего кулера под нагрузкой – шумноватого, хотя и без особых эксцессов перегрева в штатных системах охлаждения ноутбуков того периода. Впрочем, даже тогда корпус под таким процессором мог ощутимо нагреваться. Его время прошло – сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгического запуска старых программ на родном железе, где он еще способен выполнить свою скромную работу. Для всего остального он уже безнадежно медленный.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.