Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Penryn architecture improvements |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm Hi-K |
Кодовое имя архитектуры | — | Penryn |
Процессорная линейка | — | Core 2 Extreme X9000 Series |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Laptop (Extreme Edition) |
Кэш | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
TDP | — | 44 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance mobile cooling |
Память | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
Совместимые чипсеты | — | Intel PM965, GM965, PM45 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 06.01.2008 |
Код продукта | — | LE80537GG0806M |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
741 points
|
3581 points
+383,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
394 points
|
3091 points
+684,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
403 points
|
1664 points
+312,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
473 points
|
3375 points
+613,53%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
502 points
|
1981 points
+294,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+112,16%
1396 points
|
658 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,07%
462 points
|
405 points
|
PassMark | Celeron M 1.00Ghz | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
149 points
|
1099 points
+637,58%
|
PassMark Single |
+0%
197 points
|
1098 points
+457,36%
|
Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.
С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.
Этот Intel Core2 Extreme X9000 был настоящим королём ноутбуков в конце нулевых, вершиной линейки Core 2 Extreme для мобильных платформ начала 2009 года. Он предназначался для тех, кто требовал абсолютной производительности в тяжелых играх и профессиональных задачах прямо в дороге, когда топовые десктопы были недоступны. Главная его фишка – разблокированный множитель, редкая для ноутбучных чипов того времени возможность для энтузиастов выжать максимум даже в стеснённых условиях лэптопа.
Два ядра Penryn на 45нм и внушительный по тем меркам кэш L2 работали очень шустро, легко оставляя позади обычные мобильные Core 2 Duo и приближаясь к десктопным собратьям. Даже сейчас его можно условно сравнить с современными бюджетными Pentium или Celeron, особенно в старых приложениях на одном-двух потоках, где его IPC ещё не выглядит совсем архаичным. Но любое сравнение с современными i3 или Ryzen 3 будет не в его пользу – они многократно быстрее и эффективнее.
Сегодня использовать его для игр имеет смысл лишь в ретро-сборках для винтажных проектов конца нулевых – начала десятых годов, где он всё ещё блеснёт. Для современных игр или серьёзных рабочих задач он уже безнадёжно слаб. Он требовал топовые системы охлаждения в ноутбуках даже при штатной работе – его аппетит к энергии был высок, а грелся он сильно, что для тонких или слабых моделей было катастрофой. Современные экономичные чипы потребляют в разы меньше при гораздо большей отдаче.
По сути, сейчас это интересный артефакт эпохи, демонстрирующий, какой была вершина мобильной производительности до массового распространения многоядерных систем – шустрый двухъядерный флагман с запасом для разгона, который отжигал в мощных игровых и рабочих лэптопах своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Core 2 Extreme X9000, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к компактного сегменту. Celeron M 1.00Ghz превосходит Core 2 Extreme X9000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Extreme X9000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!