Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Penryn architecture improvements |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm Hi-K |
Кодовое имя архитектуры | — | Penryn |
Процессорная линейка | — | Core 2 Extreme X9000 Series |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Laptop (Extreme Edition) |
Кэш | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
TDP | 27 Вт | 44 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance mobile cooling |
Память | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | PSocket478 | Socket P |
Совместимые чипсеты | — | Intel PM965, GM965, PM45 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 06.01.2008 |
Код продукта | — | LE80537GG0806M |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1082 points
|
3581 points
+230,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
612 points
|
3091 points
+405,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
619 points
|
1664 points
+168,82%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
676 points
|
3375 points
+399,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
721 points
|
1981 points
+174,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
638 points
|
785 points
+23,04%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
220 points
|
437 points
+98,64%
|
PassMark | Celeron M 410 | Core 2 Extreme X9000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
123 points
|
1099 points
+793,50%
|
PassMark Single |
+0%
301 points
|
1098 points
+264,78%
|
Выпущенный в начале 2009 года, Intel Celeron M 410 занимал самую нижнюю ступеньку в линейке мобильных процессоров Intel, создаваясь для самых доступных ноутбуков тех лет. Его целевой аудиторией были школьники, студенты или те, кому нужен был лишь простой инструмент для интернета и печати документов. Основанный на старой архитектуре Merom, он был строго одноядерным решением без поддержки современных тогда технологий вроде виртуализации VT-x или турбо-режима. По производительности он и тогда ощущался медленным, заметно уступая даже бюджетным Core 2 Duo своего времени в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Интересный факт: его часто ставили в очень компактные нетбуки с небольшими экранами, где скромная мощность была оправдана габаритами и ценой.
Сегодня этот камушек выглядит настоящим архаизмом. Современные бюджетные мобильные чипы, даже Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, причём при гораздо меньшем аппетите к энергии. Серьёзные рабочие задачи ему уже не по зубам – тяжёлый браузер или современный офисный пакет заставят его буквально задыхаться. Он может лишь с трудом справляться с базовыми операциями: запустить текстовый редактор, открыть пару простых вкладок или воспроизвести видео низкого разрешения без аппаратного ускорения. Энтузиасты обходят его стороной, а ретро-геймеры найдут ему применение разве что для самых старых игр начала 2000-х на минималках. Энергопотребление по сегодняшним меркам среднее (TDP около 27 Вт), но тепловыделение требовало вентилятора в ноутбуке – никаких пассивных систем охлаждения для него не предусматривалось, хотя перегревом он особо не страдал из-за скромной производительности.
По сути, сегодня он годится разве что в качестве исторического экспоната или основы для сверхбюджетной системы, где требуется лишь вывод изображения на экран и запуск простейших DOS-приложений. Его век давно прошёл, и найти ему осмысленное применение в 2020-х годах – задача почти невозможная. Даже самые нетребовательные современные задачи для него непосильны.
Этот Intel Core2 Extreme X9000 был настоящим королём ноутбуков в конце нулевых, вершиной линейки Core 2 Extreme для мобильных платформ начала 2009 года. Он предназначался для тех, кто требовал абсолютной производительности в тяжелых играх и профессиональных задачах прямо в дороге, когда топовые десктопы были недоступны. Главная его фишка – разблокированный множитель, редкая для ноутбучных чипов того времени возможность для энтузиастов выжать максимум даже в стеснённых условиях лэптопа.
Два ядра Penryn на 45нм и внушительный по тем меркам кэш L2 работали очень шустро, легко оставляя позади обычные мобильные Core 2 Duo и приближаясь к десктопным собратьям. Даже сейчас его можно условно сравнить с современными бюджетными Pentium или Celeron, особенно в старых приложениях на одном-двух потоках, где его IPC ещё не выглядит совсем архаичным. Но любое сравнение с современными i3 или Ryzen 3 будет не в его пользу – они многократно быстрее и эффективнее.
Сегодня использовать его для игр имеет смысл лишь в ретро-сборках для винтажных проектов конца нулевых – начала десятых годов, где он всё ещё блеснёт. Для современных игр или серьёзных рабочих задач он уже безнадёжно слаб. Он требовал топовые системы охлаждения в ноутбуках даже при штатной работе – его аппетит к энергии был высок, а грелся он сильно, что для тонких или слабых моделей было катастрофой. Современные экономичные чипы потребляют в разы меньше при гораздо большей отдаче.
По сути, сейчас это интересный артефакт эпохи, демонстрирующий, какой была вершина мобильной производительности до массового распространения многоядерных систем – шустрый двухъядерный флагман с запасом для разгона, который отжигал в мощных игровых и рабочих лэптопах своего времени.
Сравнивая процессоры Celeron M 410 и Core 2 Extreme X9000, можно отметить, что Celeron M 410 относится к портативного сегменту. Celeron M 410 превосходит Core 2 Extreme X9000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Extreme X9000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Ультрабюджетный 2-ядерный APU на архитектуре Bobcat. TDP 9W. Интегрированная графика Radeon HD 6290. Предназначен для тонких клиентов, цифровых вывесок и простых офисных задач. Устаревшее, но энергоэффективное решение.
Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.
Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!