Celeron J4115
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.

Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.

Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.