Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Ivy Bridge (3rd Gen Core) |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 22 нм |
| Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
| Кодовое имя архитектуры | — | Ivy Bridge |
| Процессорная линейка | — | Core i7 3000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast) |
| Кэш | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | 4 x 32 KB (Instruction) + 4 x 32 KB (Data) КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| TDP | — | 77 Вт |
| Максимальная температура | — | 67 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Aftermarket cooler recommended for overclocking |
| Память | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR3-1333, DDR3-1600 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 4000 |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1155 |
| Совместимые чипсеты | — | H61 (ограниченный функционал, PCIe 2.0), B75 (1×SATA III/USB 3.0), H77 (2×SATA III, SRT), Z75/Z77 (разгон+SLI/CF), Q75/Q77 (vPro), C202/C204/C206 (серверные, только с Xeon E3-12xx v2) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7+, Linux 3.3+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Intel VT-x, Intel VT-d, Intel AES-NI |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 29.04.2012 |
| Комплектный кулер | — | 1 |
| Код продукта | — | BX80637I73770K |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica packaging) |
| Geekbench | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4549 points
|
13819 points
+203,78%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5834 points
|
24352 points
+317,42%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1727 points
|
6058 points
+250,78%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5542 points
|
23394 points
+322,12%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1845 points
|
6771 points
+266,99%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1394 points
|
5358 points
+284,36%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
416 points
|
1305 points
+213,70%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
998 points
|
3952 points
+295,99%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
1086 points
+208,52%
|
| PassMark | Celeron J4115 | Core i7-3770K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2688 points
|
6480 points
+141,07%
|
| PassMark Single |
+0%
1066 points
|
2071 points
+94,28%
|
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Этот процессор когда-то был флагманом потребительской линейки Intel, и даже сейчас может удивить своей живучестью. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading до сих пор справляются с повседневными задачами - офисной работой, веб-серфингом и даже некоторыми играми. Конечно, по современным меркам он уже заметно устарел, особенно если сравнивать с новыми Core i5 или Ryzen 3, но для нетребовательных пользователей может быть вполне достаточным. Главное его преимущество - разгонный потенциал благодаря индексy "K", что позволяет выжать из него немного больше производительности. Энергопотребление у него не самое низкое, но и не катастрофическое - обычный кулер справится, особенно если не заниматься экстремальным разгоном. Для игр он уже слабоват, особенно в новых AAA-проектах, но для старых или нетребовательных игр еще подойдет. Основная аудитория сейчас - владельцы старых систем, которые хотят немного продлить жизнь своему компьютеру, или энтузиасты, собирающие бюджетные ПК из б/у комплектующих. Если сравнивать с современными аналогами, то даже базовые Core i3 нового поколения будут быстрее, но зато этот вариант можно найти за копейки на вторичном рынке. Общее впечатление - надежный ветеран, который еще может послужить в нетребовательных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Core i7-3770K, можно отметить, что Celeron J4115 относится к портативного сегменту. Celeron J4115 превосходит Core i7-3770K благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-3770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!