Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот процессор когда-то был флагманом потребительской линейки Intel, и даже сейчас может удивить своей живучестью. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading до сих пор справляются с повседневными задачами - офисной работой, веб-серфингом и даже некоторыми играми. Конечно, по современным меркам он уже заметно устарел, особенно если сравнивать с новыми Core i5 или Ryzen 3, но для нетребовательных пользователей может быть вполне достаточным. Главное его преимущество - разгонный потенциал благодаря индексy "K", что позволяет выжать из него немного больше производительности. Энергопотребление у него не самое низкое, но и не катастрофическое - обычный кулер справится, особенно если не заниматься экстремальным разгоном. Для игр он уже слабоват, особенно в новых AAA-проектах, но для старых или нетребовательных игр еще подойдет. Основная аудитория сейчас - владельцы старых систем, которые хотят немного продлить жизнь своему компьютеру, или энтузиасты, собирающие бюджетные ПК из б/у комплектующих. Если сравнивать с современными аналогами, то даже базовые Core i3 нового поколения будут быстрее, но зато этот вариант можно найти за копейки на вторичном рынке. Общее впечатление - надежный ветеран, который еще может послужить в нетребовательных сценариях.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.