Celeron J1800
vs
Core i9-11900T

Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.