Celeron G6900
vs
Core i9-10900KF

Вот этот скромный Celeron G6900 дебютировал в начале 2022 года как самый доступный представитель свежей платформы Intel Alder Lake для настольных ПК. Тогда он позиционировался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, простейших домашних киосков или систем для школьников. Интересно, что, несмотря на абсолютно новую архитектуру, он сохранил строго два ядра без поддержки Hyper-Threading, что выглядело архаично даже на фоне своих предшественников из более древних поколений Celeron.

Современные бюджетные конкуренты, вроде некоторых старых Ryzen 3 или Pentium Gold, часто могут предложить больше потоков вычислений, пусть и на предыдущих архитектурах. Сегодня G6900 стоит рассматривать исключительно для задач с минимальной нагрузкой: работа в браузере, легкий офисный пакет, воспроизведение видео и очень старые или простые игры. Он совершенно не годится для современных требовательных игр, серьезных рабочих приложений или сборок энтузиастов – его двухъядерной мощности катастрофически не хватает.

Хорошая новость – процессор очень холодный и скромный в аппетитах к энергии. Даже простенького штатного кулера из коробки ему хватает с головой, он не греется и не требует дорогих систем охлаждения. По сути, это чип для ситуаций, когда важнее всего минимум вложений в базовую работоспособность системы, а любая многозадачность или производительность – дело далекого будущего. Если нужен хоть какой-то задел на перспективу или возможность сделать больше, чем просто открыть одно окно браузера – лучше поискать Pentium или Core i3, даже б/у.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.