Celeron G5905 vs Threadripper 1950X [11 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron G5905
vs
Threadripper 1950X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G5905 vs Threadripper 1950X

Основные характеристики ядер Celeron G5905 Threadripper 1950X
Количество производительных ядер216
Потоков производительных ядер232
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCБазовый IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаНет
Техпроцесс и архитектура Celeron G5905 Threadripper 1950X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейкаIntel Celeron G5905
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G5905 Threadripper 1950X
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 16 x 64 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L34 МБ32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5905 Threadripper 1950X
TDP58 Вт180 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюБюджетное охлаждение
Память Celeron G5905 Threadripper 1950X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G5905 Threadripper 1950X
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G5905 Threadripper 1950X
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1200sTR4
Совместимые чипсетыIntel H410, B460
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5905 Threadripper 1950X
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G5905 Threadripper 1950X
Функции безопасностиSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G5905 Threadripper 1950X
Дата выхода01.07.202001.07.2017
Комплектный кулерStock Cooler
Код продуктаBX80701G5905
Страна производстваВьетнам

В среднем Threadripper 1950X опережает Celeron G5905 на 16% в однопоточных и в 8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G5905 Ryzen Threadripper 1950X
Geekbench 3 Multi-Core
7626 points
59669 points +682,44%
Geekbench 3 Single-Core
4353 points
4371 points +0,41%
Geekbench 4 Multi-Core
7611 points
42685 points +460,83%
Geekbench 4 Single-Core
4400 points
4614 points +4,86%
Geekbench 5 Multi-Core
1771 points
12351 points +597,40%
Geekbench 5 Single-Core
934 points
1039 points +11,24%
Geekbench 6 Multi-Core
1339 points
9199 points +587,01%
Geekbench 6 Single-Core
772 points
1235 points +59,97%
PassMark Celeron G5905 Ryzen Threadripper 1950X
PassMark Multi
2772 points
27595 points +895,49%
PassMark Single
2160 points
2276 points +5,37%
CPU-Z Celeron G5905 Ryzen Threadripper 1950X
CPU-Z Multi Thread
783.0 points
8618.0 points +1000,64%

Описание процессоров
Celeron G5905
и
Threadripper 1950X

Этот Intel Celeron G5905 появился летом 2020 года как самый доступный представитель линейки Comet Lake для настольных ПК. Он позиционировался для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. Интересно, что он сохранил классическую формулу Celeron — два ядра без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его многозадачность даже на момент выхода. По сути, он предлагал лишь самое необходимое для запуска системы и легких приложений. Сегодня рядом с любым современным поколением Intel или AMD, даже бюджетным, этот чип выглядит архаичным и ограниченным. Его актуальность крайне узка: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами или просмотром видео, но любые современные игры, ресурсоемкие программы или работа в нескольких тяжелых приложениях одновременно будут для него непосильны. В сборках энтузиастов ему просто нет места из-за низкой производительности. Зато его энергопотребление невысоко — тепловыделение около 58 Вт позволяло использовать самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в специфичных корпусах. Если вам нужен супердешевый компьютер буквально для печати документов и интернета, он ещё сгодится, но для чего-то большего стоит смотреть на что-то посвежее, хотя бы на пару поколений моложе или аналоги от конкурента. Он менее производительный, чем даже Core i3 своего времени, и заметно уступает любым современным бюджетным чипам во всех сценариях. Подойдет он лишь в ситуации, когда бюджет критически ограничен, а задачи предельно просты.

Этот AMD Ryzen Threadripper 1950X был настоящим монстром при своем появлении летом 2017 года – головокружительный флагман для энтузиастов и крепких профессионалов, жаждущих больше ядер, чем могло предложить массовое поле. Он уверенно захватил нишу высокопроизводительных рабочих станций (HEDT), где Intel долго правила бал, предложив невиданную доселе многопоточную мощь для сложных задач вроде рендеринга или кодирования видео. Помню, как он шокировал рынок своим ценником для таких возможностей! Правда, ранние версии BIOS иногда создавали головную боль с разгоном памяти или стабильностью системы – характерные детали для новаторских платформ того времени.

Сегодня его некогда внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее: многие современные мейнстрим-процессоры среднего и высокого сегмента легко его обходят в производительности при меньшем энергопотреблении и гораздо более простых требованиях к системе. В играх он уже не тянет самые современные требовательные проекты на высоких настройках плавно, хотя для старых или менее тяжелых игр вполне сгодится. Для профессиональных задач типа рендеринга он все еще способен приносить пользу в нетребовательных конфигурациях или как временное решение, но время выполнения будет заметно дольше, чем у новых CPU. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже тогда, что выливалось в серьезный нагрев – требовалась действительно мощная система охлаждения, будь то огромный башенный кулер или СЖО. Без этого он быстро упирался в тепловой барьер и троттлил.

Сейчас его актуальность скорее нишевая: он может быть интересным бюджетным апгрейдом для владельцев старых платформ TR4/X399, кто хочет выжать из системы еще немного многопоточного ресурса без полной пересборки. Однако новым покупателям я бы его не рекомендовал – современные платформы предлагают лучшую производительность на ватт, поддержку актуальных стандартов и гораздо меньше хлопот с совместимостью и охлаждением. Для сборки энтузиаста как исторический артефакт эпохи возрождения AMD – возможно, но как рабочий инструмент в 2023/2024 году он уже ощутимо устарел и требует специфичных условий для комфортной работы.

Сравнивая процессоры Celeron G5905 и Threadripper 1950X, можно отметить, что Celeron G5905 относится к компактного сегменту. Celeron G5905 превосходит Threadripper 1950X благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 1950X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron G5905 и Threadripper 1950X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7100

Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.

Intel Core i3-4160

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.

Intel Core i7-965

Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.

Intel Core i3-4350

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i3-4340

Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.

Intel Pentium D 945

Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Обсуждение Celeron G5905 и Threadripper 1950X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.