Celeron G5905 vs FX-9370 [17 тестов в 4 бенчмарках]

Celeron G5905
vs
FX-9370

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G5905 vs FX-9370

Основные характеристики ядер Celeron G5905 FX-9370
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCБазовый IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаНет
Техпроцесс и архитектура Celeron G5905 FX-9370
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейкаIntel Celeron G5905
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G5905 FX-9370
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5905 FX-9370
TDP58 Вт220 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюБюджетное охлаждение
Память Celeron G5905 FX-9370
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G5905 FX-9370
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G5905 FX-9370
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1200AM3+
Совместимые чипсетыIntel H410, B460
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5905 FX-9370
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G5905 FX-9370
Функции безопасностиSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G5905 FX-9370
Дата выхода01.07.202001.07.2013
Комплектный кулерStock Cooler
Код продуктаBX80701G5905
Страна производстваВьетнам

В среднем Celeron G5905 опережает FX-9370 на 51% в однопоточных тестах, но медленнее на 73 % в многопоточных

Geekbench Celeron G5905 FX-9370
Geekbench 3 Multi-Core
7626 points
13946 points +82,87%
Geekbench 3 Single-Core
+66,65% 4353 points
2612 points
Geekbench 4 Multi-Core
7611 points
12578 points +65,26%
Geekbench 4 Single-Core
+45,79% 4400 points
3018 points
Geekbench 5 Multi-Core
1771 points
3184 points +79,79%
Geekbench 5 Single-Core
+46,39% 934 points
638 points
Geekbench 6 Multi-Core
1339 points
2201 points +64,38%
Geekbench 6 Single-Core
+42,70% 772 points
541 points
3DMark Celeron G5905 FX-9370
3DMark 1 Core
+76,33% 432 points
245 points
3DMark 2 Cores
+75,48% 823 points
469 points
3DMark 4 Cores
841 points
852 points +1,31%
3DMark 8 Cores
841 points
1424 points +69,32%
3DMark 16 Cores
844 points
1426 points +68,96%
3DMark Max Cores
820 points
1407 points +71,59%
PassMark Celeron G5905 FX-9370
PassMark Multi
2772 points
6336 points +128,57%
PassMark Single
+27,28% 2160 points
1697 points
CPU-Z Celeron G5905 FX-9370
CPU-Z Multi Thread
783.0 points
1558.0 points +98,98%

Описание процессоров
Celeron G5905
и
FX-9370

Этот Intel Celeron G5905 появился летом 2020 года как самый доступный представитель линейки Comet Lake для настольных ПК. Он позиционировался для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. Интересно, что он сохранил классическую формулу Celeron — два ядра без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его многозадачность даже на момент выхода. По сути, он предлагал лишь самое необходимое для запуска системы и легких приложений. Сегодня рядом с любым современным поколением Intel или AMD, даже бюджетным, этот чип выглядит архаичным и ограниченным. Его актуальность крайне узка: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами или просмотром видео, но любые современные игры, ресурсоемкие программы или работа в нескольких тяжелых приложениях одновременно будут для него непосильны. В сборках энтузиастов ему просто нет места из-за низкой производительности. Зато его энергопотребление невысоко — тепловыделение около 58 Вт позволяло использовать самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в специфичных корпусах. Если вам нужен супердешевый компьютер буквально для печати документов и интернета, он ещё сгодится, но для чего-то большего стоит смотреть на что-то посвежее, хотя бы на пару поколений моложе или аналоги от конкурента. Он менее производительный, чем даже Core i3 своего времени, и заметно уступает любым современным бюджетным чипам во всех сценариях. Подойдет он лишь в ситуации, когда бюджет критически ограничен, а задачи предельно просты.

Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.

Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.

Сравнивая процессоры Celeron G5905 и FX-9370, можно отметить, что Celeron G5905 относится к мобильных решений сегменту. Celeron G5905 превосходит FX-9370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G5905 и FX-9370
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7100

Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.

Intel Core i3-4160

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.

Intel Core i7-965

Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.

Intel Core i3-4350

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i3-4340

Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.

Intel Pentium D 945

Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Обсуждение Celeron G5905 и FX-9370

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.