Celeron G5905
vs
Core i9-10900KF

Этот Intel Celeron G5905 появился летом 2020 года как самый доступный представитель линейки Comet Lake для настольных ПК. Он позиционировался для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. Интересно, что он сохранил классическую формулу Celeron — два ядра без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его многозадачность даже на момент выхода. По сути, он предлагал лишь самое необходимое для запуска системы и легких приложений. Сегодня рядом с любым современным поколением Intel или AMD, даже бюджетным, этот чип выглядит архаичным и ограниченным. Его актуальность крайне узка: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами или просмотром видео, но любые современные игры, ресурсоемкие программы или работа в нескольких тяжелых приложениях одновременно будут для него непосильны. В сборках энтузиастов ему просто нет места из-за низкой производительности. Зато его энергопотребление невысоко — тепловыделение около 58 Вт позволяло использовать самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в специфичных корпусах. Если вам нужен супердешевый компьютер буквально для печати документов и интернета, он ещё сгодится, но для чего-то большего стоит смотреть на что-то посвежее, хотя бы на пару поколений моложе или аналоги от конкурента. Он менее производительный, чем даже Core i3 своего времени, и заметно уступает любым современным бюджетным чипам во всех сценариях. Подойдет он лишь в ситуации, когда бюджет критически ограничен, а задачи предельно просты.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.