Celeron G550T
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron G550T – типичный представитель нижнего ценового сегмента Intel образца 2014 года. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин или самых простых домашних ПК, где требовалось просто запустить систему и несложные приложения. Архитектура Sandy Bridge уже считалась не новой даже на момент его релиза, что сразу ограничивало потенциал чипа. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных аналогов из категории Pentium Gold или Celeron нового поколения – разница в отзывчивости системы и возможностях ощутима сразу при любой нагрузке.

Его тепловыделение в 35 Вт – один из немногих плюсов, означающий, что процессор почти не греется и довольствуется простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных сборках. Для задач вроде набора текста, работы с электронной почтой или просмотра легких сайтов он еще кое-как справится и в 2024 году. Однако любой современный браузер с несколькими вкладками или попытка воспроизвести видео выше 720p могут вызывать заметные подтормаживания.

Даже простейшие игры последних лет для него практически недоступны, а уж о работе с фото или видео и говорить не приходится – производительности многократно не хватит. Если и использовать его сегодня, то лишь как компонент для терминала, печатной станции или сверхбюджетного ПК с ОС на базе Linux, где требования минимальны. Любая попытка дать ему современную нагрузку быстро упрется в потолок двух скромных ядер без поддержки современных инструкций. Для сборки, пусть даже бюджетной, в 2024 году он уже не имеет практического смысла.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.