Celeron G530T
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот самый Celeron G530T, вышедший в самом начале 2011 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel эпохи Sandy Bridge. Он расположился на самой нижней ступеньке тогдашней линейки, созданной для нетребовательных пользователей: офисных ПК самых скромных конфигураций, простых домашних компьютеров для интернета и базовых задач. Будучи частью удачной архитектуры Sandy Bridge, он тем не менее лишился её важного преимущества – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой, что ещё сильнее подчеркивало его скромное положение.

По меркам того времени он был очень скромным даже на старте продаж, предлагая лишь два ядра и базовую производительность в однопоточных задачах, сильно уступая старшим братьям Core i3/i5. Сегодняшние младшие Pentium Gold или Celeron G-серии, несмотря на схожее рыночное позиционирование, оставляют его далеко позади по всем параметрам за счёт более современных архитектур и технологий. Его актуальность сейчас стремится к нулю: современные игры и ресурсоёмкие приложения для него недоступны, а в рабочих задачах он справится разве что с самым простым набором офисных программ или веб-сёрфингом без десятка вкладок; энтузиасты его давно не рассматривают даже для сверхбюджетных сборок.

Главное его достоинство в наши дни – крайне низкое тепловыделение. По сути, он почти не греется и легко довольствуется самым простым и тихим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах, потребляя энергии как современная энергосберегающая лампочка. В итоге найти ему применение сейчас можно лишь в роли ядра для сверхдешёвого или ультратихого медиацентра для старых видеофайлов или в самых непритязательных задачах вроде терминала для печати этикеток – везде, где производительность практически не требуется, а тишина и минимальные затраты на электроэнергию важны. Для чего-то более серьёзного он давно не годится.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.